Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2014 ~ М-574/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-646/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2014 г.                                 г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием представителя истца Москалевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Доверие» (далее - КПК «Доверие») к Парутину В.В. и Парутиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Парутину В.В. и Парутиной Е.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, на основании которого Парутин В.В. получил <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора займа в случае просрочки выплаты долга заемщик выплачивает пени из расчета <данные изъяты>% в день от общей суммы долга. В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Парутиной Е.И. был заключен договор поручительства. Последняя обязалась солидарно отвечать по обязательствам Парутина В.В. Свои обязанности по погашению займа заемщик исполнял не надлежащим образом. Истец принимал меры к досудебному урегулированию спора: приглашал должников в офис для переговоров, извещал о необходимости погашения долга, направлял претензию с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: заем – <данные изъяты> руб.; пени – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с Парутина В.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил суд взыскать в солидарном порядке с Парутина В.В. и Парутиной Е.И. в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики Парутин В.В. и Парутин в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела без ее участия не заявляла. На основании ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Парутин В.В. обратился в КПК «Доверие» с заявлением о принятии его в члены кооператива, решением правления кооператива ее заявление было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Парутиным В.В. был заключен договор займа №, на основании которого последний получил <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Возврат займа должен был производиться в соответствии с графиком (приложение № к договору) – ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца, равными частями по <данные изъяты> руб.

По условиям договора, в случае нарушения условий договора заемщик уплачивает повышенный целевой компенсационный взнос из расчета <данные изъяты>% годовых от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Парутин В.В. получил от КПК «Доверие» <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Парутиной Е.И. был заключен договор поручительства, согласно которого последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Парутиным В.В. договора займа № солидарно с заемщиком по всем условиям договора займа (займ, проценты, пени, судебные расходы) в полном объеме.

Согласно расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, а именно, возврат займа был производен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Более возврат займа он и поручитель Парутина Е.И. не производили. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. заем – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчиков претензии о досрочном возврате оставшейся суммы займа и процентов в десятидневный срок.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Парутиным В.В. заключен договор займа. Форма и условия договора займа соответствуют установленным Законом требованиям, а также Уставу КПК «Доверие». Исполнение обязательств Парутина В.В. по договору займа обеспечено поручительством Парутиной Е.И. Ответчики Парутин В.В. и Парутина Е.И. ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по возврату займа - не производили выплату займа, процентов и членских взносов, установленных по договору, что является установленным законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате займа с процентами.

Размер начисленных истцом процентов соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Причины неисполнения ответчиками обязательств по договору не имеют правового значения при разрешении заявленного иска, поскольку в договоре не предусмотрены какие-либо обстоятельства, при наличии которых ответчики могут быть освобождены от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании ст.ст.309, 310, 810, 811 п.2 ГК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, обозначенную выше сумму задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Парутина В.В. и Парутиной Е.И. в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В случае, если ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, они вправе в течение 7 (семи) дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда. В своем заявлении ответчики должны указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин их неявки в судебное заседание и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицами заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.