Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2015 от 23.03.2015

дело № 12-12/2015

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2015 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Ермолаева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаеву О.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

    С указанным постановлением не согласен Ермолаев О.А., просит его отменить, считая незаконным.

    В судебное заседание Ермолаев О.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник заявителя Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

    Заслушав защитника, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

    Как следует из материалов дела, Ермолаев О.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, сведений об извещении именно Ермолаева О.А. в материалах дела не имеется.

    Вручение уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитнику Ермолаева О.А. не освобождало должностное лицо от обязанности известить непосредственно заявителя, в целях недопущения нарушения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Мотивированное решение, это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

В данном случае оспариваемое постановление не соответствует установленным требованиям, поскольку в нем, при наличии наложения наказания в виде штрафа, отсутствует вывод о признании Ермолаева О.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был существенно нарушен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении Ермолаева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                         Е.Г. Великанов