Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-748/2020 от 07.07.2020

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 6 августа2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Серебряковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Железовой Ю.В.,

подсудимого Майбороды В.А.,

защитника-адвоката Белянчиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Майбороды В.А., <данные изъяты>,

судимого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2020 в период времени с 16 до 19 часов Майборода В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его незаконные действия не очевидны для других лиц, забрал с полки шкафа в комнате банковскую карту № с номером счета №, выпущенную <данные изъяты> на имя ФИО, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в рамках безналичных расчетов.

В период с 19 часов 05 минут 12 марта 2020 года до 16 часов 13 марта 2020 года Майборода В.А., осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ему не принадлежат, и распоряжаться ими он не имеет права, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием элек­тронных средств платежа, зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1.000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, находясь в общественном транспорте, различных магазинах и кафе <адрес>, оплатил приобретенные им товары и услуги на общую сумму 13.499 рублей 69 копеек, предъявляя работникам магазинов и кафе вышеуказанную банковскую карту, умалчивая при этом о незаконном владении им ею, вводя таким образом в заблуждение работников магазина и кафе, создавая впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего в период с 19 часов 05 минут 12 марта 2020 года до 16 часов 13 марта 2020 года Майборода В.А., реализуя свой единый преступный умысел, путем обмана похитил со счета № банковской карты №, выпущенной <данные изъяты> на имя ФИО, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 13.499 рублей 69 копеек, которыми распорядился по своему ус­мотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела Майборода В.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Майбороды В.А. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший <данные изъяты> согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Майбороды В.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Майбороды В.А. по ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Майбороды В.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Майборода В.А. судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

К отягчающему наказание обстоятельству суд также относит в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании пояснением подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения Майбороды В.А. повлияло на его противоправные действия.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание за преступление назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит законных оснований для назначения наказания при рецидиве преступления за совершенное преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

При принятии решения, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, об отмене либо сохранении подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого о его будущем только законопослушном поведении, просьбу предоставить шанс для доказывания своего исправления, поэтому считает возможным сохранить Майбороде В.А., совершившему преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение.

Наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление суд назначает, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальную издержку – вознаграждение адвоката Белянчиковой Е.В. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майбороду В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Майбороды В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Майбороду В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Майбороде В.А. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Майбороде В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальную издержку – вознаграждение адвоката Белянчиковой Е.В. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Смирнов

Копия верна. Судья А.А. Смирнов