Решение по делу № 2-91/2013 от 21.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-91/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 21 февраля 2013 года

Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Машковцева Е.В., 

при секретаре Малышевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» к <Бобкову С.В.1>, <Бобковой Л.Н.2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с <Бобкова С.В.1>, <Бобковой Л.Н.2> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обосновав исковые требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ответчики не выполняют возложенные на них обязанность по своевременной уплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики <Бобков С.В.1> и <Бобкова Л.Н.2>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от них в суд не поступало.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Исчерпав все возможные меры к извещению сторон, суд, с учетом требований ст. 118, 167 ГПК РФ и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и учитывая то, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков.

 Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<Бобков С.В.1> является собственником квартиры, расположенной по адресу:  <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРИП от <ДАТА4>

Как следует из поквартирной карточки, в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> состоят на регистрации: <Бобков С.В.1>, <Бобкова Л.Н.2>, <Бобков К.С.4>, <Бобкова К.С.4>

В соответствии с договором управления многоквартирным домом <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> заключенным между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией ООО «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство», управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, в том числе предоставлять: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктом 3.3 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, согласно представленных собственнику управляющей компанией платежных документов. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги определен в пункте 4 договора.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ данный договор является публичным, в связи с чем, условия данного договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном <АДРЕС>.

Из распоряжения главы МО ГО «Воркута» от 26.12.2007 г. № 793 следует, что на основании решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории МО ГО «Воркута» в п. Северный г. Воркуты выбрана управляющая организация ООО «Северное ЖКХ» по управлению многоквартирными домами с <ДАТА6>

Из договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> от  

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Решением Воркутинского городского суда Республик Коми от <ДАТА> года ООО «Северное ЖКХ» признано исполнителем коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению (теплоснабжению), предоставляемых собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и дома <НОМЕР> и заобязано производить за оказанные собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению), холодному и горячему водоснабжению, водоотведению начисление и прием (сбор) платы, представлять платежные документы (счета-извещения) с указанием размера начисленной платы за коммунальные услуги в сроки и в порядке, предусмотренном законодательством и договором управления многоквартирным домом.

Жилищные права и обязанности в спорный период времени у сторон возникли в силу действующего законодательства и на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА> г., вступившего в законную силу, распоряжения главы МО ГО «Воркута» от <ДАТА5> <НОМЕР>.

   Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, что жилой многоквартирный дом по <АДРЕС> в спорный период времени, а именно <ДАТА> включительно находился в управлении ООО «Северное ЖКХ», которое в силу жилищного законодательства являлась исполнителем коммунальных услуг указанного многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники (наниматели) жилых помещений плату за поставленные коммунальные услуги должны вносить управляющей организации.

Управляющая организация, несущая ответственность в силу действующего законодательства за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией вправе предъявить соответствующие требования гражданам - потребителям.

При определении суммы подлежащей ко взысканию с ответчиков <Бобкова С.В.1>, <Бобковой Л.Н.2>, суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы за оказанные коммунальные услуги за период <ДАТА> включительно, поскольку другого расчета сторонами не представлено и в судебном заседании представленный расчет не оспорен.

Отсутствует в материалах дела и сторонами не представлено доказательств освобождающих ответчика от оплаты за предоставленные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе, его родители.  Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик <Бобков С.В.5> как собственник жилого помещения вышеуказанной квартиры, осуществляя свое право пользования на жилое помещение, обязан своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик <Бобков С.В.1> является собственником, ответчица <Бобкова Л.Н.2> членом семьи собственника вышеуказанной квартиры, то они несут обязанности и ответственность в соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками не выполнялась обязанность по оплате  коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с жилищным законодательством требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам за <ДАТА> включительно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, пеня за спорный период <ДАТА> включительно составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Поэтому требования о взыскании с ответчика пени также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определения от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме этого, Конституционный Суд РФ по делам N 11-П от 15.07.1999 г. (п. 5), 14-П от 12.05.1998 г. (п. 4), 8-П от 11.03.1998 г., 13-О от 22.04.2004 г., 9-О от 24.01.2006 г., 154-О от 22.04.2004 г., 11-П от 24.06.2009 г. (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о сумме неустойки (пени), которая подлежит взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма пени <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом суд принимает во внимание, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, требования справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что истцом своевременно не были приняты меры по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ суд считает разумным уменьшить неустойку (пени) на 60% до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании изложенного исковые требования ООО «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» о солидарном взыскании с ответчиков суммы пени подлежат частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать солидарно с <Бобкова С.В.1>, <Бобковой Л.Н.2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период <ДАТА> включительно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» (р/с 40702810328150101177 ИНН 1103042300 КПП 110301001 БИК 048702640 к/с 30101810400000000640).

Взыскать с <Бобкова С.В.1> в доход бюджета МО ГО "Воркута" государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.

Взыскать с <Бобковой Л.Н.2> в доход бюджета МО ГО "Воркута" государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        Е.В. Машковцева