Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4956/2018 от 07.02.2018

Судья: Зуйкина И.М.                                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т. В.

судей Фоминой Н.И., Матета А.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» о замене взыскателя по решению Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Дилбаряну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Дилбаряну А. Р.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора АО «Газпромбанк» на ООО «АктивБизнесКоллекшн», ссылаясь на то, что <данные изъяты> была произведена уступка права требования денежных средств по решению суда от <данные изъяты>. Уступка права требования совершена от АО «Газпромбанк» в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКоллекшн» отказано.

В частной жалобе ООО «АктивБизнесКоллекшн» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с отсутствием оснований и достаточных доказательств для процессуального правопреемства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на определение Коломенского городского суда

Председательствующий – без удовлетворения.

Судьи