Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2019 (2-5040/2018;) ~ М-3869/2018 от 19.10.2018

Дело *

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шешукова А.А. к ООО Кедр» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Шешуков А.А. обратился в суд с иском к ООО Кедр» об установлении факта трудовых отношений в период с * по *, взыскании с ответчика ООО «Кедр» в пользу Шешукова А.А. задолженности по заработной плате за период с * по * в сумме * руб., компенсации морального вреда – * руб.

Требования мотивированы тем, что истец фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность водителя, с ежемесячной заработной платой * руб., однако, трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, заработную плату ответчик Шешукову А.А. не выплачивал. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.03.2019 года производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ООО «Кедр» задолженности по заработной плате за период с * по * в размере * руб., компенсации морального вреда – * руб. прекращено в связи с отказом от указанных исковых требований.

В судебном заседании представитель Шешукова А.А. – Ч.Р.В. исковые требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений между Шешуковым А.А. и ООО «Кедр» в период с * по *.

Истец Шешуков А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, по всем имеющимся у суд адресам, доверил представление своих интересов Ч.Р.В. (доверенность от *), который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кедр» - Л.Ж.О. (доверенность от *.) просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, никаких работ по должности * в интересах ответчика не осуществлял. Дополнительно пояснила, что действительно Л.С.И. намеревался выкупить фирму ООО «Кедр» у предыдущего владельца и начать осуществление деятельности по перевозкам. В связи с чем, между ООО «Кедр» в лице Л.С.И. и Шешуковым А.А. был заключен договор об оказании услуг водителя. Однако, поскольку после вступления Л.С.И. в должность директора ООО «Кедр» свою деятельность фактически не осуществляло, автомобиль для перевозок так и не был приобретен, истец к выполнению своих обязанностей по договору об оказании услуг от * года допущен не был, никаких услуг в рамках данного договора обществу не оказывал. Не оспаривала, что * ООО «Кедр» произвело по просьбе Шешукова А.А. оплату задолженности по алиментным обязательствам в размере * руб. в качестве предоплаты за бедующую работу. Платежи от *, от *, от *, от *, от *, от *, ООО «Кедр» за истца не производило.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции, в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Шешуков А.А. указывал на то, что между ним и ответчиком * заключен договор об оказании услуг по должности *, который фактически является трудовым, по данному договору истец оказывал услуги по должности * в период с * по *, однако надлежащим образом трудовые отношения с ним оформлены не были.

Разрешая требования Шешукова А.А. об установлении между ним и ответчиком трудовых отношений в период с * по *, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кедр» в лице Л.С.И. (Заказчик) и Шешуковым А.А. (Исполнитель) * заключен договор оказания услуг водителя, предметом которого является оказание Исполнителем услуг водителя по устному распоряжению Заказчика за определённую договором плату.

Согласно п.2.1.1, 2.1.6 указанного Договора, Исполнитель обязан: обеспечить своевременную подачу автомобиля к месту указанному Заказчиком, соблюдать Правила Дорожного движения, обеспечить своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет Заказчика, бережно относится к автомобилю Заказчика, проверять техническое состояние автомобиля перед выездом, осуществлять постановку автомобиля на отведенное место на территории Заказчика по возвращении.

В соответствии с п. 2.1.7 Исполнить обязан оказывать услуги лично, а в случае невозможности оказать услуги лично, Исполнитель вправе привлечь для этого третье лицо, имеющее удостоверение на право управления транспортным средством, с предварительного согласия Заказчика.

В свою очередь в соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2. Договора, Заказчик обязан передать исполнителю автомобиль и соответствующую документацию на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами. Оплатить стоимость услуг Исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора, по окончании каждого месяца, но не позднее тридцатого числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимость.

Из содержания п. 3.1 и 3.2 Договора, следует, что цена услуг Исполнителя составляет * руб. за один календарный месяц, оплата услуг производится путем перечисления Заказчиком суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, на счет Исполнителя или наличными денежными средствами из кассы Заказчика в течение трех календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг в соответствии с п. 2.5 настоящего договора.

Вместе с тем, факт заключения указанного договора, не свидетельствует с достоверностью о наличие в период с * по * между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Так, судом установлено, что договор об оказании услуг от * подписан Заказчиком – ООО «Кедр» в лице Л.С.И., и Исполнителем - Шешуковым А.А.

Вместе с тем, согласно регистрационному делу ООО «Кедр», на момент подписания настоящего договора, единственным учредителем и директором указанного общества являлась К.Е,А.

Согласно п. 10.1 и 10.7 Устава ООО «Кедр», только директор, как единоличный исполнительный орган, имеет право в числе прочих полномочий издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении.

Между тем, Л.С.И. только с * стал соучредителем указанного общества, а единоличным учредителем общества и директором - с *.

Таким образом, на момент заключения договора от * Л.С.И. не имел полномочий по найму работников в ООО «Кедр», доказательств того, что Л.С.И. при заключении договора об оказании услуг от * действовал с ведома и по поручению К.Е,А. материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период с * по * Шешуков А.А. по заданию ООО «Кедр» лично выполнял обязанности по должности *, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял определенную трудовую функции в условиях общего труда, получал ежемесячную заработную плату за выполненную работу.

Так, несмотря на неоднократные разъяснения суда, представителем истца Шешукова А.А. – Ч.Р.В. не представлено сведений о том, какой конкретно автомобиль был предоставлен истцу для осуществления деятельности по должности водителя, где именно находилось его рабочее время, какой трудовой распорядок ему был установлен, какие конкретно задания им выполнялись по поручению работодателя. Акты выполненных работ в соответствии с п.2.5 договора стороной истца не представлены.

При этом, согласно ответу МРЭО ГИБДД за ООО «КЕДР» транспортные средства не зарегистрированы.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, что работодатель производил истцу ежемесячную выплату заработной платы.

Согласно ответам на запросы, поступившие из Пенсионного фонда, а также налоговой инспекции, каких-либо отчислений в отношении Шешукова А.А. за период времени с * по * ООО «Кедр» не производило. Кроме того, согласно представленным в материалы налоговым декларациям, ООО «Кедр» с июня 2016 года по настоящее время фактически не осуществляет деятельность.

При этом, судом не принимается во внимание представленная истцом в качестве доказательства наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений квитанция от *, согласно которой, ООО «Кедр» в лице директора Л.С.И. произвело оплату за Шешукова А.А. задолженности по алиментным обязательствам по исполнительному производству * в сумме * руб., поскольку данная квитанция с достоверностью не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком в период с * по * трудовых отношений, которым в соответствии с нормами трудового законодательства характеры определенные признаки: личное выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции, в интересах и под контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем работника условий труда, в том числе предоставление ему необходимых для работы материалов и механизмов, осуществление работы за плату.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «Кедр» - Л.Ж.О. в судебном заседании, не отрицая факт осуществления указанного платежа, пояснила, что указанная денежная сумма была оплачена за Шешукова А.А. по просьбе последнего, с условием оказания последним услуг водителя в будущем, которые так и не были оказаны. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание представленные истцом в качестве подтверждения наличия трудовых отношений квитанции об оплате алиментных обязательств за Шешукова А.А. от *, *, от *, от *, от *, от *, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанные платежи за истца осуществлены ООО «Кедр»

Так, факт производства указанных платежей за истца ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал. Из представленных квитанций от *, *, от *, от *, от *, от * не возможно с достоверностью установить, что они внесены ООО «Кедр», поскольку указанные платежи внесены наличными через банкомат, в части платежей плательщик не указан.

Кроме того, как следует из ответов ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Красноярскому краю, в качестве основания для направления в ООО «Кедр» исполнительного документа в отношении Шешукова А.А. послужил представленный должником договор от *, заключенный между Шешуковым А.А. и ООО «Кедр». Однако, на депозитный счет отдела денежные средства из ООО «Кедр» в счет исполнения алиментных обязательств Шешукова А.А. не поступали.

Иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт наличия между истцом Шешуковым А.А. и ООО «Кедр» трудовых отношений в период с * по *, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шешукова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шешукова А.А, к ООО «Кедр» об установлении факта трудовых отношений в период с * по *, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         М.В. Золототрубова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2019 года.