Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2019 от 18.02.2019

№ 12-152/2019                Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - директора общества с ограниченной ответственностью «Яника» - Тыщук Яны Станиславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Тыщук Яны Станиславовны – директора ООО «Яника» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. от 23 января 2019 г. по делу о привлечении к административной ответственности Тыщук Яны Станиславовны – директора ООО «Яника» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихновой С.С. от 23 января 2019 г. Тыщук Я.С. – директор ООО «Яника» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. (л.д. 27-29).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тыщук Я.С. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоново С.С. от 21.01.2019 г. изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

В обосновании жалобы указав, что 22.01.2019 г. директором ООО «Яника» Я.С. Тыщук подана заявка на проведение специальной оценки рабочих мест и 22.01.2019 г. заключен договор №115 на проведение специальной оценки труда с АУ Воронежской области «Центр охраны и медицины труда» срок по исполнению данного договора не зависит от ООО «Яника» и определяется как 6 месяцев.

Просит учесть, что решением №1 от 25.08.2017 г. единственного участника ООО «Яника» Тыщук Я.С. назначена директором ООО «Яника», в виду чего Тыщук Я.С. не располагала информацией об аттестации рабочих мест в организации.

ООО «Яника» после проведения проверки незамедлительно приняты меры по устранению нарушений, правонарушение совершено впервые, ранее ни организация, ни директор к административной ответственности не привлекались.

ООО «Яника» фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также имущественного ущерба не допущено.

Просит учесть, что ООО «Яника» является субъектом малого предпринимательства (2 человека в штате), доход организации в месяц составляет не более 20 000    руб. (л.д. 4-10).

В судебном защитник Тыщук Я.С. доводы жалобы поддержала, не отрицая вины в совершенном административном правонарушении, просила изменить назначенное административное наказание виде штрафа на предупреждение.

Государственная инспекция труда в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав Тыщук Я.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Установлено, что с целью рассмотрения информации, полученной от правительства Воронежской области №5-626-18-ПВ от 08.02.2018 г. зам. руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области 13 ноября 2018 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Яника». Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 13-15).

По результатам проведенной проверки 27.12.2018 г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области составлен акт проверки №36/10-6328-18-И (л.д. 17-18), вынесено предписание №36/10-6329-18-И (л.д. 19-20), а также составлен протокол об административном правонарушении №36/10-245-19-И от 22.01.2019 г. в отношении директора ООО «Яника» Тыщук Я.С. (л.д.21-23).

Протоколом об административном правонарушении установлено и подтверждено материалами дела, что согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда.

Ч. 6 ст. 27 Закона N 426-ФЗ установлено, что в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 Закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018 г. Если ранее проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, то специальную оценку условий труда нужно провести спустя пять лет с момента завершения аттестации, за исключением случаев, когда нужно проводить внеплановую специальную оценку условий труда (ч. 4 ст. 27 Закона N 426-ФЗ).

Если работодатель до 01.01.2014 г. не проводил аттестацию рабочих мест по условиям труда, то обязательно в кратчайшие сроки нужно провести специальную оценку условий труда.

Анализ указанных положений Закона N 426-ФЗ позволяет сделать вывод, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Поскольку в ООО "ЯНИКА" аттестация рабочих мест проведена не была, пятилетний срок, который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный ч. 6 ст. 27 Закона N 426-ФЗ, в данном случае применению не подлежат.

Специальная оценка условий труда в ООО "ЯНИКА" не проведена, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, ст. 4 п.2 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

(Штатным расписанием №2 от 01.07.2017 установлены должности: директор, монтажник натяжных потолков).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки 36/10-6328-18-И от 27 декабря 2018 года, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-7300-18-И от 13 ноября 2018 г. (л.д. 17-18, 13-15), протоколом об административном правонарушении от 22 января 2019 года, в котором приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется директору ООО «Яника» Тыщук Я.С., перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д. 21-23).

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Воронежской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина директора ООО «Яника» Тыщук Я.С. во вмененном ей административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и не отрицается ей же.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области 36/10-247-19-И от 23 января 2019 года, которым директор ООО «Яника» Тыщук Я.С.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия направлена в адрес Тыщук Я.С..

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях директора ООО «Яника» Тыщук Я.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административную ответственность в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее Тыщук Я.С. за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено, приняты меры к устранению выявленного нарушения.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, учитывая, что в настоящее время все нарушения устранены, основания для применения к юридическому лицу меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная Тыщук Я.С. штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №36/10-247-19-И от 23 января 2019 года, назначив Тыщук Я.С. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №36/10-247-19-И от 23.01.2019 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. в отношении директора ООО «Яника» Тыщук Яны Станиславовны о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Подвергнуть директора ООО «Яника» Тыщук Яну Станиславовну административному наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. №36/10-247-19-И от 23 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Яника» Тыщук Яны Станиславовны о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                         Е.Ю. Курындина