Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2019 (2-1985/2018;) ~ М-2033/2018 от 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года      г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2019 по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда указав, что ответчик на возмездной основе оказывает услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью. ФГУП «Почта России», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, нарушило права и законные интересы истицы. ФИО1 была заказана услуга по доставке заказного письма в конверте почтовый идентификатор №. Письмо было вручено адресату с нарушением установленного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № срока пересылки.

Несоблюдение ответчиком норм действующего законодательства, обязывающего операторов почтовой связи обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки причиняет моральный вред ФИО1, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности ФИО4 представила письменный отзыв на иск, в котором не признала исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель ФИО5 по доверенности также просила в иске отказать.

Иск принят к производству Самарского районного суда <адрес> с учетом нахождения филиала ФГУП «Почта России» в <адрес>, которым было принято почтовое отправление из <адрес> для вручения его адресату в <адрес>.

Доводы ответчика о нарушении истцом правил подсудности рассмотрения спора оценены судом в определении об отказе в передаче гражданского дела в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом «О почтовой связи» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Правил).

Согласно разделу V Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Судом установлено, что ФИО1 была заказана услуга по доставке заказного письма в конверте в адрес Управление <адрес> почтовый идентификатор №. ( л.д.13 т.1).

Письмо было вручено адресату с нарушением установленного контрольного срока пересылки письма на два дня.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, следует из ответа Департамента управления качеством ФГУП «Почта России» на претензию ФИО1 ( л.д.14,15 т.1).

Таким образом, нарушение контрольного срока пересылки писем, повлекло нарушение прав истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГr.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, были нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытала ФИО1 в сложившейся ситуации. Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств, незначительного количества дней просрочки доставки почтовой корреспонденции (два дня), а также требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным компенсировать моральный вред истцу взысканием суммы 200 рублей.

Указанную сумму находит разумной и справедливой, достаточной для компенсации причиненного истице ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи морального вреда.

Доводы ответчика о том, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи с оказанием почтовой услуги по отправлению ФИО1 письма в государственный орган Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацией по <адрес> (Управление Роскомнадзора по <адрес>), не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлено письмо, не имеющего признаки личного характера, а в качестве переписки с государственным органом, основаны на неправильном толковании закона.

Истец обратилась в филиал ответчика по месту своего жительства за оказанием услуги почтовой связи, которая оплачена ею из личных средств, ответчик принял на себя обязательства по отправке почтовой корреспонденции. Оснований для вывода о том, что ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность при обращении за услугой почтовой связи, не имеется. Направление отправителем письма адресату в государственный орган не исключает возможность вывода об оказании ему личной услуги по отправлению почтовой корреспонденции.

Доводы ответчика о том, что в почтовое отделение в <адрес> письмо ФИО1 поступило уже с нарушенным сроком, основанием для отказа в иске не являются. Истцом правильно заявлены требования к надлежащему ответчику ФГУП «Почта России», а не к филиалу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которой выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой, организация, осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке обращалась с претензией к ответчику, в которой просила в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред. ( л.д.14 т.1). Однако претензия осталась без удовлетворения в части компенсации морального вреда ( л.д. 15 т.1).

Таким образом, с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 100 рублей.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 рублей, штраф в размере 100 рублей, а всего 300 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.