ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2020 года с. Кинель-Черкассы
Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.
при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–408/2020 по исковому заявлению Аникина <данные изъяты> к Хохлову <данные изъяты>, третьему лицу Федеральной службе по финансовому мониторингу в лице межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу о взыскании долга по договору займа,
установил:
В заявлении указано, что 30.09.2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок, оговоренный в пункте 2.2. договора займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Согласно пункту 2.2. ответчик обязан вернуть сумму займа в полном объеме в срок до 1 мая 2017 года. В соответствии с пунктом 1.2. договора займа - за пользование суммой займа ответчик обязан выплачивать истцу проценты - на момент подписания договора 3 % ежемесячно от суммы займа, что составляет 150 000 рублей в месяц. До настоящего времени ответчик по договору займа не вернул сумму основного долга, а также не вернул проценты, согласно условиям договора. В адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением. Срок возврата установлен до 15 апреля 2020г.
Сумма основного долга составляет 5 миллионов рублей.
Проценты по договору займа с 30.09.2016 года по 01.05.2017 года, что составляет 7 месяцев по 150 тысяч рублей, соответственно сумма задолженности за пользование денежными средствами составляет 7*150 000=1 миллион 50 тысяч рублей.
Истец просит взыскать с Хохлова С.В. в его пользу задолженность по договору займа от 30.09.2016 г. в размере 6 050 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление бт отказе от исковых требований в связи с добровольным возвратом денежных средств. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил копию расписки, согласно которой он возвратил истцу денежные средства.
Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом.
Статья 221 ГПК РФ гласит, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны сторонам. Отказ от иска обоснован.
Суд принимает заявление истца Аникина В.В. об отказе от заявленных требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Аникина <данные изъяты> от заявленных требований о взыскании денежных средств с Хохлова <данные изъяты>.
Производство по делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
Мотивированное определение суда изготовлено 29.05.2020 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты> |