Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12073/2017 от 11.04.2017

Судья Никитухина И.В. Дело № 33а-12073/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.

рассмотрела 19 апреля 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу депутата Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области Гришкова А.А. на определение судьи Талдомского районного суда Московской области от 15 марта 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления депутата Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области Гришкова <данные изъяты> о признании незаконным решения Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области от 15.02.2017 № 8.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

депутат Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области Гришков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области от 15.02.2017 № 8 «О внесении изменений в Устав Талдомского муниципального района Московской области (в редакции решений Совета депутатов от 15.07.2009 № <данные изъяты>, от 26.01.2011 № 1, от 27.03.2013 № <данные изъяты>, от 31.07.2013 № 70, от 12.11.2014 № 73). В качестве административных ответчиков Гришков А.А. указал заместителя председателя Совета депутатов Тулупову Л.В. и Главу Талдомского муниципального района Московской области Юдина В.Ю.

Определением судьи Талдомского районного суда Московской области от 15 марта 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Указанный Федеральный закон не предусматривает право депутата на оспаривание в судебном порядке решений и действий (бездействия) представительного органа власти, членом которого он является, принятых в сфере осуществления этими органами властных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан (часть 3 статьи 208 КАС РФ).

В рассматриваемом случае депутат Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области Гришков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Совета депутатов Талдомского муниципального района Московской области от 15.02.2017 № 8, ссылаясь на то, что данное решение принято в нарушение положений Устава Талдомского муниципального района Московской области, Регламента Совета депутатов.

Несмотря на не совсем корректную формулировку названия оспариваемого акта, его содержание свидетельствует, что депутаты приняли проект нормативно-правового акта о внесении изменений в Устав муниципального образования и назначили публичные слушания по обсуждению данного проекта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда в заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Кроме того, обращаясь в суд с административным иском, Гришков А.А. оспаривает решение Совета депутатов, депутатом которого он является; на нарушение оспариваемым решением своих прав как жителя Талдомского муниципального района Московской области Гришков А.А. в административном иске не ссылается.

Возникшие между административным истцом и надлежащим административным ответчиком - Советом депутатов Талдомского муниципального района Московской области правоотношения носят внутренний, организационный характер; в данном случае спор о компетенции между отдельным депутатом и Советом депутатов в целом не может возникнуть в принципе. Следовательно, депутат представительного органа не относится к числу субъектов, указанных в статье 208 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в том числе, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения об отказе в принятии административного иска Гришкова А.А.

Доводы частной жалобы Гришкова А.А. не опровергают его правомерность, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, норм процессуального права и выводов судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Талдомского районного суда Московской области от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гришкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи