Приговор по делу № 1-181/2012 от 30.03.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Черногорск 19 апреля 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Елешиной Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черногорска Бызовой А.В.,

подсудимого – Кокарева В.В.,

защитника - адвоката Рябова В.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Кокарева В.В., ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокарев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г.Черногорске, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2011 года около 18 часов 30 минут у Кокарева В.В., находившегося в районе дома *** возник преступный умысел на открытое хищение дамской сумки, принадлежащей П.Л.М.

25 декабря 2011 года около 18 часов 30 минут, Кокарев В.В., находясь в 50 метрах от юго-западного угла дома ***, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно. Осознавая, что присутствующая при хищении П.Л.М. понимает преступный характер его действий и грубо игнорируя данное обстоятельно, открыто выхватил и похитил из рук П.Л.М. дамскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 150 рублей, сотовый телефон «Samsung Х 660» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон « Nokia 5310» стоимостью 2245 рублей.

В результате умышленных действий Кокарева В.В., П.Л.М. был причинен материальный ущерб в сумме 4195 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кокарев В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рябов В.В. поддерживает ходатайство подсудимого Кокарева В.В.

Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Кокарев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Санкции ч.1 ст.161 УК РФ по которой предъявлено обвинение Кокареву В.В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кокареву В.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Кокарева В.В. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Кокарева В.В. по п. ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кокаревым В.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Кокарев В.В. судимости не имеющий, совершил преступление средней тяжести против собственности.

Кокарев В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. /л.д. 86/. Кокарев В.В. по месту жительства Администрацией *** характеризуется удовлетворительно./л.д.87/

Кокарев В.В. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину – данные обстоятельства, а также частичное добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья, полное признание иска, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кокареву В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, активного способствования раскрытию преступления, добровольного частичного возмещения ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основание для применения к назначенному Кокареву В.В. наказанию правил ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ (введенной Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступлений и степень общественной их опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Кокарева В.В. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения ему в соответствии со ст.49 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1ст.161 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей П.Л.М., заявленный в ходе предварительного следствия, поддержанный по окончанию предварительного следствия и до начала судебного заседания о взыскании с Кокарева В.В. 3395 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате хищения, суд приходит к выводу: учитывая, что материальный ущерб П.Л.М. причинен в результате противоправных действий Кокарева В.В., а также учитывая полное признание иска Кокаревым В.В., что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Кокарева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Кокарева В.В. – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Х 660», хранящийся у потерпевшей П.Л.М.- оставить по принадлежности П.Л.М.

Взыскать с Кокарева В.В., в счет возмещения причиненного материального вреда, в пользу П.Л.М. 3395 (три тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. Ю. Пискулин