Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2014 (2-4543/2013;) ~ М-5219/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-178/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле:

истца – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк,

ответчиков – Комарович Г.Н. и Комаровича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Комарович Г.Н. и Комарович А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Комарович Г.Н. и Комаровичу А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2011 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора, является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке), приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., условный номер: №, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Просило взыскать с Комарович Г.Н., Комаровича А.Л. задолженность по кредитному договору № от 30.09.2011 в сумме 1 184 865 рублей 42 копейки, в том числе: срочная задолженность по основному долгу 1 078 887 рублей 75 копеек, просроченная задолженность по процентам 97 716 рублей 77 копеек, пени по процентам 5 068 рублей 57 копеек, срочная задолженность по процентам 3 192 рубля 33 копейки; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., условный номер №. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, при этом ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Комарович Г.Н., Комарович А.Л. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 09 часов 30 минут 10 января 2014 года, на 10 часов 30 минут 21 января 2014 года, на 10 часов 00 минут 31 января 2014 года, на 11 часов 30 минут 11 февраля 2014 года, а также иные документы, направленные по всем, имеющимся в материалах дела адресам места нахождения ответчиков, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией Комарович Г.Н. и Комарович А.Л. направлялись по адресу: <адрес>, указанным лицам не доставлены, поскольку истек срок хранения.

Порядок доставки и вручения судебных повесток и иных судебных извещений определен частью первой статьи 115 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

ГПК Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, в том числе когда он не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 АПК Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, не явились за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах ответчики Комарович Г.Н., Комарович А.Л. считаются надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил с Комарович Г.Н. и Комаровичем А.Л. кредитный договор № от 30 сентября 2011 года в соответствии с которым, заемщики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13,5% годовых, (пункты 1.1, 1.2, 1.3, кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (пункт 1.5. договора) – 10 сентября 2036 года, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с пунктом 4.2 договора (л.д. 23-26).

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика, банковским ордером № 657 от 30.09.2011 (л.д. 35).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора № от 30 сентября 2011 года банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика.

По состоянию на 19.11.2013 за ответчиками по кредитному договору числится: срочная задолженность по основному долгу 1 078 887 рублей 75 копеек, просроченная задолженность по процентам 97 716 рублей 77 копеек, пени по процентам 5 068 рублей 57 копеек, срочная задолженность по процентам 3 192 рубля 33 копейки. Общая сумма задолженности Заемщиков перед Банком составляет 1 184 865 рублей 42 копейки.

Статьей 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания обращения взыскания на заложенное имущество, а статья 349 ГК Российской Федерации определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно этим статьям взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, в частности, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

По рассматриваемому спору обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора, является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., условный номер: №, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Государственная регистрация права ипотеки Банка (ипотека в силу закона) в отношении указанной квартиры произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10.10.2011 №.

В этой связи суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., условный номер №.

Установить первоначальную продажную стоимость в размере 1724000 рубля на основании на основании произведенной оценки объекта недвижимости (л.д.7).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Комарович Г.Н. и Комаровичу А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14124 рубля 33 копейки по платежному поручению № 855 от 10 декабря 2013 г. (при цене иска свыше 1000000 рублей – 13200 рублей плюс 0,5 процента от суммы, превышающей 1000000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме (л.д.4).

Кроме того, в бюджет городского округа Саранск с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 14124 рубля 33 копейки подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 7062 рубля 16 копеек с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Комарович Г.Н. и Комаровичу А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комарович Г.Н., Комаровича А.Л. задолженность по кредитному договору № от 30.09.2011 в сумме 1184865 рублей 42 копейки, в том числе: срочная задолженность по основному долгу 1078887 рублей 75 копеек, просроченная задолженность по процентам 97716 рублей 77 копеек, пени по процентам 5068 рублей 57 копеек, срочная задолженность по процентам 3 192 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., условный номер №. Установить начальную продажную стоимость в размере 1724000 рублей.

Взыскать с Комарович Г.Н. и Комаровича А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14124 рубля 33 копейки, по 7062 рубля 16 копеек с каждого.

Взыскать с Комарович Г.Н. и Комаровича А.Л. в бюджет городского округа Саранск судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов