Решение по делу № 2-5463/2021 ~ М-5088/2021 от 28.06.2021

Дело №2-5463/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валекжаниной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса №1» к Тимошенко В.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с иском к Тимошенко В.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенное по договору залога №Д-ск-23.09-32069 от 23.09.2019 имущество – автомобиль марки Renault SR, 2011 года выпуска, кузов №, цвет темно-серый, VIN №, г/н № в пользу ООО МКК «Касса №1», установив начальную продажную цену автомобиля в размере 162 000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с Тимошенко В.Е. в пользу ООО МКК «Касса №1» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору потребительского займа № Д-ск-23.09-32069 от 23.09.2019, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.06.2021 составляет 105809,94 руб. В виду того, что обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля марки Renault SR, 2011 года выпуска, кузов №, цвет темно-серый, №, г/н №, истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Представитель истца ООО МКК «Касса №1» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тимошенко В.Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Тимошенко В.Е. следует считать доставленным, следовательно, его надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23.09.2019 между ООО МКК «Касса №1» и Тимошенко В.Е. заключен договор потребительского займа Д-ск-23.09-32069 о предоставлении последнему денежного займа в размере 100 000 руб., с начислением процентов на сумму займа в размере 0,240% за каждый день пользования денежными средствами.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 10 договора потребительского займа № Д-ск-23.09-32069 обязательство заемщика по возврату займа и уплат процентов обеспечивается залогом автомобиля марки Renault SR, 2011 года выпуска, кузов №№, цвет темно-серый, №, г/н № по договору залога №Д-ск-23.09-32069/1 от 23.09.2019.

Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость имущества по соглашению сторон составляет 162 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 3.4 договора залога №№Д-ск-23.09-32069/1 от 23.09.2019 порядок обращения взыскания и реализация имущества, являющегося предметом залога по договору: продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальных и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 1.2 договора залога.

В виду неисполнения обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, ООО МКК «Касса №1» в адрес Тимошенко В.Е. направлено уведомление о передаче автомобиля Renault SR, 2011 года выпуска, в рамках внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что движимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, является обеспечением по договору потребительского займа № Д-ск-23.09-32069 от 23.09.2019.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Тимошенко В.Е.: транспортное средство марки Renault SR, 2011 года выпуска, кузов №, цвет темно-серый, №, г/н №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 162 000 руб., определенную договором залога от 23.09.2019, суд исходит из того, что исполнение Тимошенко В.Е. обязательств по возврату суммы долга было обеспечено залогом указанного движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика Тимошенко В.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Касса №1» к Тимошенко В.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №Д-ск-23.09-32069/1 от 23.09.2019 имущество – автомобиль марки Renault SR, 2011 года выпуска, кузов №, цвет темно-серый, №, г/н № в пользу ООО МКК «Касса №1», установить начальную продажную цену автомобиля в размере 162 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тимошенко В.Е. в пользу ООО МКК «Касса №1» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Мартынова