Определение по делу № 2-183/2016 (2-2228/2015;) ~ М-2331/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-183/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Селивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговой Елены Васильевны к Печорину Игорю Георгиевичу о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к Печорину И.Г. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска и Печориным И.Г. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади зарегистрированы истец, ответчик, ФИО7, ФИО4, ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ Печорин И.Г. в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению не предпринимал, вещей в квартире не имеет, выезд носил добровольный характер. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, дети проживают с истцом. На основании изложенного просит выселить Печорина И.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание, назначенное на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявляла.

В судебное заседание, отложенное на 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивали, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без рассмотрения в виду повторной неявки истца.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В дальнейшем истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (п. 3 ст. 223).

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к выводу оставить без рассмотрения исковое заявление Роговой Елены Васильевны к Печорину Игорю Георгиевичу о выселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Роговой Елены Васильевны к Печорину Игорю Георгиевичу о выселении.

Разъяснить истцу, что в дальнейшем он вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Заринского

городского суда                     Грудинин С.В.