Решение по делу № 2-1297/2015 ~ М-1357/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Тинькофф Банк» к Ириковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ириковой Е.С. к АО « Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО « Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Ириковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Ириковой Е.С. и АО « Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного ( договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий ( п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный 30-дневный срок. На дату направления искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты. Представитель истца просит взыскать с Ириковой Е.С. сумму общего долга по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Ирикова Е.С. с иском не согласилась, обратилась в суд со встречным иском о защите прав потребителя, просит признать недействительными условия договора с АО « Тинькофф Банк» в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, комиссий по страхованию, обслуживанию карты, применить последствия недействительности сделки: взыскать с АО « Тинькофф Банк» в пользу Ириковой Е.С. плату за программу страховой защиты в сумме <данные изъяты>, плату за услугу SMS-банк в сумме <данные изъяты>, комиссию за снятие наличных в сумме <данные изъяты>, в обоснование возражений по иску АО « Тинькофф Банк» и требований по встречному иску указала, что предоставление услуг по кредитованию ЗАО « Тинькофф Кредитные Системы» обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату, не предусмотренных действующим законодательством. Из содержания тарифного плана следует, что комиссия за выдачу наличных денежных средств является обязательным условием договора и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено. Выдача наличных денежных средств- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Также банк фактически лишил выбора обналичить денежные средства по кредитной карте банка в кассе банка и его банкомате, поскольку по месту пребывания потребителя не имеется таковых. Осуществление возможности обналичить денежные средства по кредитной карте не должно ставиться под условие о необходимости оплаты данной услуги. Заключенный между сторонами договор фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п.2 ч.1 ст. 5 Закона « О банках и банковской деятельности». Комиссия за выдачу наличных денежных средств является навязанной банковской услугой, что противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Договор ( заявление-анкета) является типовым для всех клиентов, графы для заполнения о согласии на подключение к Программе страховой защиты и услуги SMS-банк завуалированы. Из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности, что составило <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства. Самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с ответчиком заключено не было. Денежная сумма за подключение к Программе страхования списана банком, а не уплачена ответчиком страховщику. Страховой полис не выдавался, выбор страховой компании не предоставлен, факт перечисления денежных средств страховой компании истцом также не представлен. Предоставление услуги по обслуживанию карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета. Учитывая, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание основной карты, за выдачу наличных денежных средств, платы за включение в программу страховой защиты не являются самостоятельной банковской услугой, Гражданским кодексом РФ, Законом « О банках и банковской деятельности» взимание данных комиссий и платежей не предусмотрено, действия банка являются незаконными.

В судебном заседании ответчик ( истица по встречному иску) Ирикова Е.С. просит в иске банка отказать, поддержала встречный иск.

Представитель ответчика ( истца по встречному иску) Ириковой Е.С. по устному ходатайству ФИО1 также просит в иске банка отказать, поддержал встречный иск, в дополнение пояснил, что платежи по кредитной карте они с супругой исправно вносили до ДД.ММ.ГГГГ. В это время у них тяжело заболел ребенок, и они не смогли платить по кредиту. Счета-выписки по договору они получали.

Представитель истца АО « Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду ходатайство об отказе во встречном иске, где указал, что ответчик неправильно установил правовую природу договора, а также применил нормы Положения ЦБР № 54-П от 31.08.19998, не подлежащие применению. До заключения договора ( до момента активации ответчиком кредитной карты) она получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте ( направлена почтой вместе с кредитной картой). Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой размещена в открытом доступе на сайте банка. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что позволяло до активации карты еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами. Ответчик в течение 53 расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были ответчику оказаны. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка. Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. В своем возражении ответчик путает комиссию за выдачу наличных денежных средств с комиссией за выдачу кредита. Как видно из Общих условий и Тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, о чем, в частности, свидетельствует процент и отсутствие сети банкоматов, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. Ответчик не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем, однако, снимая наличные денежные средства, сделал выбор из возможных операций, имеющий более высокую стоимость. Договор с ответчиком не носит характер кредитного договора, поэтому банковский счет ответчику не открывался. Учитывая, что ЗАО « Тинькофф Кредитные Системы» Банк не имеет сети банкоматов, операции по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, поэтому снятие наличности осуществляется через использование механизма платежной системы, то есть через стороннюю кредитную организацию. Компенсация затрат на такое снятие производится ЗАО « ТКС» Банк с платежной системой, которая в свою очередь производит расчеты со сторонней организацией, в банкомат которой обратился клиент ЗАО « ТКС» Банк. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Ответчик также путает комиссию за обслуживание счета с платой за обслуживание кредитной карты. Комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. За предоставление кредита в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами банк взимает комиссию за обслуживание кредитной карты, данная услуга включает в себя услуги колл-центра банка, получение информации по бесплатному на всей территории России телефону и другое. Обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность. Факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении –анкете, в котором указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с ответчиком. Срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, должен исчисляться спустя 10 дней со момента формирования счета-выписки, содержащей сведения об оспариваемых комиссиях. Согласно счету-выписке по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( последняя дата указанного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ – комиссия за обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. На момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного представитель истца просит исковые требования банка удовлетворить, во встречном иске отказать в связи с истечением срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, ОАО « Тинькофф Онлайн Страхование», СПАО « РЕСО-Гарантия», АО « Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель третьего лица АО « Тинькофф Страхование» предоставил суду письменный отзыв по встречному иску Ириковой Е.С., в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать В обоснование возражений указал, что при заполнении заявления-анкеты банка на оформление кредитной карты ответчик не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, таким образом истец изъявил желание быть подключенным к Программе ОСАО « РЕСО-Гарантия» с которым у Банка на момент подачи заявления –анкеты был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Впоследствии банк расторг договор коллективного страхования с ОСАО « РЕСО-Гарантия» и заключил договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком. В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен агентский договор № на основании которого банк осуществляет деятельность, направленную на заключение страховщиком договоров страхования с физическим лицами, изъявившими желание на приобретение страховой услуги. ДД.ММ.ГГГГ между Ириковой Е.С. как страхователем и страховщиком был заключен договор страхования от несчастных случаев. Факт заключения договора страхования подтверждается выдачей страхователю страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора индивидуального страхования банк действовал в качестве агента. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, срок страхования – 1 месяц с условием автоматической пролангации при отсутствии заявления клиента о прекращении договора, выгодоприобретатель – застрахованное лицо ( его наследники), страховая премия – <данные изъяты> ( ежемесячно). Истец был с данными условиями страхования по телефону ознакомлен, на вопрос о согласии заключить такой договор ответил утвердительно, был уведомлен о направлении страхового сертификата на адрес его электронной почты. Размер взимаемой платы за Программу страховой защиты отражался в ежемесячно направляемых банком счетах-выписках, и ответчик на протяжении всего периода прикрепления к Программе страховой защиты имел возможность в любой момент отказаться от участия в ней, позвонив в банк или страховщику либо выразить несогласие со списанием денежных средств, но этого ответчиком не было сделано. С учетом этого вывод истца о нарушении его прав как потребителя является неправомерным, а требование о возврате платы за подключение к договору коллективного страхования № и за уплаченную страховую премию в рамках заключения договора индивидуального страхования незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дел при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика Ириковой Е.С., ее представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ирикова Е.С. обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту, размер установления лимита задолженности в данном заявлении не указан ( л.д. 27). Согласно заявлению составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Тарифы по кредитным картам), предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, при условии оплаты полной суммы задолженности до даты оплаты минимального платежа, базовая процентная ставка на кредит составляет 12,9 %, при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, минимальный платеж составляет 6 % от задолженности, но минимум <данные изъяты> Тарифами по кредитным картам также предусмотрена уплата комиссий за обслуживание основной карты – <данные изъяты>, за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс <данные изъяты>, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд: <данные изъяты>, второй раз подряд: 1% от задолженности плюс <данные изъяты>, третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс <данные изъяты>, плата за предоставление услуги "СМС-банк" в размере <данные изъяты>, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты>, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс <данные изъяты> (л. д. 28-30).

Судом установлено, что Ириковой Е.С. выдана кредитная карта, которая была ею активирована. Ирикова Е.С. не оспаривает факт использования карты Тинькофф Платинум путем совершения расходных операций, получения наличных денежных средств с карты через банкомат.

Таким образом, кредитный договор между ТКС Банк (ЗАО) и Ириковой Е.С. был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Доводы Ириковой Е.С. о том, что она не была ознакомлена с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, условиями кредитного договора, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подпись Ириковой Е.С. в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

В ходе судебного разбирательства ответчик поясняла суду, что кредитную карту и заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум получила по почте, произвела заполнение анкеты дома, после чего направила заявление в адрес Банка почтовой связью. В этой связи предполагается, что при заполнении заявления Ирикова Е.С. действовала разумно и добросовестно, а именно ознакомилась со всеми положениями анкеты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в ежемесячно направляемых Банком клиенту счетах-выписках.

При этом ответчик, как до заполнения заявления-анкеты, так и после его направления до заключения кредитного договора (активации карты) располагала возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).

Ответчиком не представлены сведения о том, что она обращалась в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, предоставлении копий документов, а также доказательства того, что ее обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии №, выписки по счету следует, что Ирикова Е.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: допускала нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ действия по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимала.

Согласно расчету задолженность по договору кредитной линии № составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, плата за обслуживание карты – <данные изъяты> (л. д. 9, 17-22).

Расчет банка судом проверен, по мнению суда, является правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличии задолженности по кредитному договору, обоснованность начисления процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы основного долга, просроченных процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного суд считает взыскать с Ириковой Е.С. в пользу АО « Тинькофф Банк» по договору кредитной карты просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика Ириковой Е.С. сумму штрафа в размере <данные изъяты> за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчик не оспаривает нарушение условий договора кредитной карты о внесении минимальных платежей, но просит уменьшить размер штрафа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Начисление штрафа за просрочку внесения платежей по карте произведено банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, то есть с момента, когда ответчик перестала производить платежи по договору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности ответчика по договору кредитной карты, высокий размер процентов за пользование кредитной картой и иных предусмотренных договором платежей, поведение ответчика, в течение четырех лет производившего оплату по договору кредитной карты без нарушения условий договора, обращение банка с иском в суд спустя продолжительное время после прекращения внесения платежей ответчиком, высокий размер самого штрафа, предусмотренного п. 9 Тарифов банка, суд считает применить положения ст. ст. 333,404 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты>, указанную сумму суд считает взыскать с ответчика в пользу банка.

В связи с обоснованностью подлежит удовлетворению и требование банка о взыскании с ответчика платы за обслуживание кредитной карты в сумме <данные изъяты>

Ответчиком Ириковой Е.С. заявлены встречные исковые требования. Она просит признать недействительными условия договора с АО « Тинькофф Банк» в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, комиссий по страхованию, обслуживанию карты, применить последствия недействительности сделки: взыскать с АО « Тинькофф Банк» в пользу Ириковой Е.С. плату за программу страховой защиты в сумме <данные изъяты>, плату за услугу SMS-банк в сумме <данные изъяты>, комиссию за снятие наличных в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика Ириковой Е.С. и ее представителя о незаконности взимания банком платы за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за предоставление услуги "СМС-банк" суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств, предоставление услуги "СМС-банк", подключение к программе страховой защиты- данные действия не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт услуга "СМС-Банк" является набором дополнительных услуг, позволяющим клиенту получать информацию и (или) совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона.

При заключении договора кредитной карты и в период действия договора Ирикова Е.С. не отказалась от предоставления услуги "СМС-Банк", то есть выразила согласие на оказание ей дополнительной услуги, фактически эта услуга ей была оказана, поэтому действия Банка по начислению платы за предоставление услуги "СМС-банк" являются обоснованными.

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей и заключаются в первую очередь в следующем.

При заключении договора с клиентом банк выпускает, а также перевыпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту. С этой целью банк приобретает специальные материалы (пластиковые заготовки с наличием функциональной магнитной полосы), которые впоследствии кодируются с использованием специализированной техники. После чего банк осуществляет процедуру "эмбоссинга" кредитной карты: оплачивает услуги организации, осуществляющей нанесение специальной разметки на кредитной карте в соответствии с установленными требованиями международной платежной системы, а также нанесение защитных кодов идентификации карты путем теснения персональных данных клиента на кредитной карте.

После изготовления персонифицированной кредитной карты банк осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты. По запросу клиента банком осуществляется активация, блокировка, разблокировка кредитной карты.

Банком реализуется механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты ее держателями.

Держателям кредитной карты банка предоставляется информация услуга доступа к системе интернет-банк, все банковские карты, выпущенные банком, поддерживают технологию международной платежной системы. Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, смс-банк являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Согласно п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" кредитная может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком, и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/ или на странице банка в сети Интернет.

По своей сути, кредитная карта, выпущенная банком на имя Ириковой Е.С., является инструментом безналичных расчетов. Следовательно, производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовалась дополнительной услугой Банка, плата за которую предусмотрена в Тарифном плане, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В этой связи суд полагает, что данная услуга не нарушает прав ответчика, как потребителя. С указанными условиями кредитования Ирикова Е.С. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

Ирикова Е.С. имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. В случае, если ответчик имела намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то она могла воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого предусмотрена единовременная выдача кредита через кассу.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Доводы ответчика ( истца по встречному иску) Ириковой Е.С. о незаконности взимания истцом платы за включение в Программу страховой защиты суд полагает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты усматривается, что Ирикова Е.С. имела возможность отказаться от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка; заключение договора страхования производится по желанию клиента, не является обязательным условием для заключения кредитного договора, при этом Ирикова Е.С. поручила банку включить ее в Программу страховой защиты и удерживать платежи в соответствии с Тарифами банка.

Согласно тарифам банка в них включена плата за включение в программу страховой защиты, которая составляет 0,89 % от суммы задолженности. В силу п.13 Правил применения Тарифов данная ставка тарифов применяется к сумме задолженности за дату формирования выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.

Согласно п. 7.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт плата за включение в программу страховой защиты включена в общую сумму предоставленного кредита.

К исковому заявлению АО « Тинькофф Банк» приложен документ, именуемый как присоединение к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк ЗАО и ОАО « ТОС», в котором предусмотрены условия страхования по « Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» и из которого следует, что ранее действовал договор коллективного страхования № ТК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКС Банк ЗАО и ОСАО « РЕСО-Гарантия», в связи с расторжением данного договора ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов с ОАО « Тинькофф Онлайн Страхование», при этом застрахованные в ОСАО « РЕСО-Гарантия» клиенты банка автоматически были застрахованы в ОАО « ТОС».

Согласно информации, предоставленной ОСАО « РЕСО-Гарантия» в Банк Тинькофф Кредитные системы, страховая компания подтверждает факт заключения договора № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ирикова Е.С. являлась застрахованной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по застрахованной уплачена в полном объеме.

Согласно информации, предоставленной АО « Тинькофф Страхование» в АО « Тинькофф Банк», страховая компания подтверждает факт заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней № ТК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ирикова Е.С. являлась застрахованной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по застрахованной получена в полном объеме.

Аналогичная информация предоставлена суду АО « Тинькофф Банк», в ней также указано на то, что в счет платы за подключение к программе страховой защиты были осуществлены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Третьим лицом АО « Тинькофф Страхование» предоставлены суду Условия страхования, договор № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Страховая компаний «Москва» и ТКС Банк ЗАО, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между этими же сторонами, с размером страховой премии в сумме <данные изъяты> ежемесячно.

В подтверждение заключения с Ириковой Е.С. договора индивидуального страхования от несчастных случаев суду представлен страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ирикова Е.С. подтвердила факт ведения с ней переговоров о заключении договора страхования с размером страховой премии в сумме <данные изъяты> ежемесячно и ее согласие на заключение данного договора, его действительность ответчиком не оспаривается. Ирикова Е.С. настаивает на необоснованном взимании с нее платы за включение в Программу страховой защиты, которая предусматривает не индивидуальное, а коллективное страхование.

Действительно, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик при заключении договора кредитной карты имела возможность заявить о своем отказе от подключения к программе страхования, а доказательств того, что отказ ответчика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду стороной ответчика ( истца по встречному иску) не представлено.

Признавая обоснованными заявленные в данной части Ириковой Е.С. требования, суд исходит из того, что услуга по включению истицы в Программу страховой защиты не является навязанной банком, однако оспариваемая услуга и взимание за нее соответствующей платы по своей правовой природе является ни чем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Условие договора сторон о включении в программу страховой защиты не может быть признано законным по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Истец ссылается на оказание истцу в рамках данного договора иных возмездных услуг, называя эти услуги "включение в программу страховой защиты" и указывая на взимание платы за оказание таких услуг с Ириковой Е.С. в сумме <данные изъяты>

Указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны ответчика действия должен совершить банк, к какому именно договору страхования и на каких условиях банк обязуется подключить истца, договор кредитной карты не содержит. Доказательств того, что до Ириковой Е.С. была доведена информация о ее страховании в конкретной страховой компании, о размере страховой премии, об услугах, связанных с подключением к Программе страхования, суду не представлено. В Тарифах банка сумма платы за включение в программу страховой защиты приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия. Указанная информация запрашивалась судом в определениях о подготовке дела к судебному разбирательству, о привлечении страховых компаний в качестве третьих лиц, однако так и не была суду предоставлена. Более того, суду не представлены и доказательства того, что ОАО « Тинькофф Онлайн Страхование», ОАО « Страховая компаний « Москва» и АО « Тинькофф Страхование» являются одним и тем же страховщиком. Из заявления–анкеты Ириковой Е.С. не следует, что она ознакомлена с конкретными условиями страхования.

В нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств фактического ежемесячного оказания услуг, включенных в плату за страхование, а именно: включения каждый месяц в список застрахованных лиц Ириковой Е.С.

Расходы банка по включению в программу страховой защиты также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть истец возлагает на ответчика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования

О фактической природе платы за подключение к программе страхования как платы за пользование кредитом (скрытых процентов) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму платы за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная плата, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Из содержания заключенного с Ириковой Е.С. договора кредитной карты следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной ей суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

В действиях банка, как более экономически сильной по сравнению с потребителем стороны, усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и не оказываемой фактически банком услуги по подключению к программе страхования. При этом стоимость такой не оказываемой в действительности услуги составляет значительную часть от размера указанного в договоре кредита.

Поскольку составление списка застрахованных - реестра и передача страховщику информации о застрахованном лице, расходы на ведение дел по оформлению договоров страхования является обязанностью банка, которую он взял на себя добровольно, заключив договор страхования, следовательно, обязан выполнять за свой счет, а доказательств принятия на себя иных обязанностей по выполнению подключения ответчика к программе страхования и исполнения таких обязанностей истец суду не представил, содержащееся в кредитном договоре условие об обязанности ответчика оплатить истцу услугу "Включение в программу страховой защиты" является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как фактически истцом ответчику какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставляются.

Более того, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименована.

В связи с ничтожностью части сделки суд находит обоснованными и требования истца по встречному иску Ириковой Е.С. о взыскании вышеуказанной суммы платы за включение в Программу страховой защиты.

По встречному исковому заявлению Ириковой Е.С. банком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Довод представителя истца о пропуске срока основан на том, что согласно счету-выписке по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( последняя дата указанного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ – комиссия за обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт, указанная дата является началом исполнения кредитного договора, в том числе и его оспариваемых условий.

Принимая во внимание, что встречный иск предъявлен Ириковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено представителем банка, суд считает возможным применить последствия недействительности и распространить их на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО « Тинькофф Банк» в пользу Ириковой Е.С. сумму платы за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты>

В части встречных исковых требований Ириковой Е.С. о признании недействительными условий договора кредитной карты об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, за обслуживание карты, за предоставление услуги СМС-банк и применении последствий недействительности сделки, взыскании заявленных ответчиком сумм комиссий и платы суд считает отказать в связи с пропуском срока исковой давности и тем, что в данной части встречный иск не был основан на нормах материального права.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска АО « Тинькофф Банк» и встречного иска Ириковой Е.С. суд считает взыскать с Ириковой Е.С. в пользу АО « Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, с АО « Тинькофф Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ириковой Е. С. в пользу АО « Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты в сумме <данные изъяты>, плату за обслуживание карты в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Встречный иск Ириковой Е.С. к АО « Тинькофф Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы за включение в программу страховой защиты.

Взыскать с АО « Тинькофф Банк» в пользу Ириковой Е. С. сумму платы за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО « Тинькофф Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части встречного иска Ириковой Е.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.