Решение по делу № 2-728/2018 от 28.04.2018

***

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года

№ 2-728/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Артура Викторовича к Филимоновой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, материального ущерба,

установил:

Трофимов А.В. обратился в суд с иском к Филимоновой Е.А., которым, с учетом уменьшения исковых требований (л.д.101-102,112), просил взыскать: задолженность по договору аренды транспортного средства от дата в размере 7 250 руб., штраф за нарушение срока оплаты по договору аренды транспортного средства от дата за период с дата по дата в размере 35452 руб. 50 коп., пени в размере 87 850 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства от дата в размере 232 тыс. руб., штраф за нарушение срока оплаты по договору аренды транспортного средства от дата за период с дата по дата в размере 34 800 руб., материальный ущерб в размере 194 045 руб. 59 коп., убытки в виде расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере 1790 руб. и расходов по хранению транспортного средства на штрафстоянке в сумме 8 290 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между ним /истцом/ и ответчиком Филимоновой Е.А. заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** , VIN №, государственный регистрационный знак №, дата года выпуска. Автомобиль передан ответчику на основании п.2.1 договора, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от дата, вместе с автомобилем переданы ключи от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Арендатор обязался возвратить по истечению срока действия договора автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. В соответствии с п.3.1.1 договора арендатор производит оплату наличными, размер арендной платы составляет 1 450 руб. в сутки, денежные средства передаются один раз в 3 дня, начиная с дата. Ответчик свою обязанность по внесению платы по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по указанному договору возникла задолженность за период с дата по дата в сумме 7 250 руб., что подтверждается распиской Филимоновой Е.А.

дата в 16 часов 48 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак. №, под управлением Филимоновой Е.А., в результате которого принадлежащему ему /истцу/ транспортному средству были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филимоновой Е.А., которая наехала на стоящее транспортное средство. Свою вину ответчик Филимонова Е.А. признала, обязалась за свой счет отремонтировать поврежденное транспортное средство, что подтверждается распиской от дата. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, материальный ущерб ему /истцу/ не возмещен.

После дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, между ним /истцом/ и ответчиком Филимоновой Е.А. дата был заключен договор аренды транспортного средства на условиях, аналогичных условиям договора аренды от дата. Согласно заказ-нарядам ООО «Консалт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 183 965 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг автоэвакуатора - 1790 руб., штрафстоянки в сумме 8 290 руб.

Согласно п.3.1.2. договора в случае задержки оплаты взимается штраф за каждые сутки просрочки в размере 15% от суточной стоимости аренды автомобиля. Согласно п.5.1. договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 15% от суммы ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, по соглашению сторон договора оценочная стоимость автомобиля составляет 585тыс. руб., данная оценка учитывается при возмещении ущерба (п.6.2 договора). Ответчик Филимонова Е.А. не исполнила в полном объеме обязательства по оплате договора, в силу чего подлежит взысканию штраф, предусмотренный условиями договора за задержку оплаты с дата по дата в размере 35452 руб. 50 коп. (163*217,50 (1450/100*15). Кроме того, ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязанность по возмещению причиненного ущерба в течении 30 дней после его повреждения, в связи с чем он /истец/ полагает, что с ответчика подлежит взысканию пеня, установленная договором, в размере 87750 руб. (585000/100*15). Автомобиль по истечению срока, установленного договором, ему /истцу/ возвращен не был. В связи с причинением технических повреждений автомобилю по вине Филимоновой Е.А. транспортное средство осталось во владении и пользовании ответчика на основании аренды транспортного средства от дата для его ремонта, что также подтверждается распиской от дата. В соответствии с п.3.1.1 договора аренды от дата арендатор производит оплату наличными, размер платы составляет 1 450 руб. в сутки. Согласно п.3.1.2. договора аренды от дата в случае задержки оплаты с арендатора взимается штраф: за каждые сутки просрочки в размере 15% от суточной стоимости аренды автомобиля. Договор аренды от дата заключен на срок с дата до окончания ремонта автомобиля. Ответчик не исполнила свои обязательства по оплате договора аренды от дата, ремонт поврежденного транспортного средства не произвела. Сумма задолженности по оплате указанного договора за период с дата по дата составляет 232 тыс. руб. (1450*160 дней). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный условиями договора аренды от дата, за задержку оплаты, начиная с дата по дата в размере 34800 руб. (160*217,5(1450/100*15). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика также судебные расходы: по оплате юридических услуг в сумме 10тыс. руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 480 руб.

Истец Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.122).

Ответчик Филимонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по известным адресам места жительства: <адрес> (л.д.123-124). Ответчику Филимоновой Е.А. было направлено исковое заявление истца Трофимова А.В. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик Филимонова Е.А. о причине неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Суд, с учетом мнения представителя истца Шакирова П.Х. (л.д.70), определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Филимоновой Е.А. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, не оспорено ответчиком, истец Трофимов А.В. собственником транспортного средства марки *** , идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от дата, сведениями, представленными уполномоченными государственными органами (л.д.69,117-121).

Судом также установлено, не оспорено ответчиком, что дата между арендодателем Трофимовым А.В. и арендатором Филимоновой Е.А. был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки *** , идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, на срок с дата по дата (л.д.11-13).

Арендная плата арендатором вносится наличными, размер арендной платы составляет 1 450 руб. в сутки, денежные средства передаются один раз в 3 дня, начиная с дата (п.3.1.1 договора).

В случае задержки оплаты взимается штраф с арендатора за каждые сутки просрочки в размере 15% от суточной стоимости аренды автомобиля (п.3.1.2 договора).

Транспорт передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи транспорта, подписываемому обеими сторонами (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи с учетом нормального износа.

Согласно п.2.3 договора арендатор в период действия договора, производит ремонт за свой счет.

Из п.5.1 договора следует, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 15% от стоимости ущерба или оценочной стоимости автомобиля.

Согласно п.6.2 договора по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 585 тыс. руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

дата Трофимов А.В., действуя как арендодатель, передал арендатору Филимоновой Е.А. в аренду автомобиль марки *** , идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.7).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.28), представленного по запросу суда материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.86-94), в том числе имеющихся в нем письменных объяснений сторон начальнику УМВД России по <адрес> полковнику полиции Трофимову И.Ю. (л.д.89,90,91), рапорта (л.д.88 оборот), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от дата, согласно которому ответчик Филимонова Е.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.92), протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № (л.д.92 оборот), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, протокола о задержании транспортного средства серии №, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.94), постановлении об административном правонарушении серии № (л.д.94 оборот), схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д.91 оборот), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.88), не оспорено ответчиком, дата в 16 часов 48 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки *** , государственный регистрационный знак №, под управлением Быевой (Филимоновой) Е.А., принадлежащего на праве собственности Трофимову А.В., и автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова В.И..

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Быевой (Филимоновой) Е.А., которая, управляя транспортным средством марки *** , государственный регистрационный знак №, допустила столкновение со стоящим транспортным средством марки *** , государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова В.И. Учитывая, что ответчик Филимонова Е.А. отказалась от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, то ответчик была отстранена от управления транспортным средством, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у принадлежащего истцу Трофимову А.В. транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак №, повреждены: передняя левая фара, передняя левая дверь, переднее левое колесо, капот, элементы передней подвески, решетка радиатора.

Как следует из расписки, составленной собственноручно ответчиком Филимоновой Е.А. дата, ответчик обязалась выплатить истцу по договору аренды от дата за аренду транспортного средства 6 680 руб., а также сумму в размере 1 450 руб. за каждые сутки ремонта транспортного средства и отремонтировать за свой счет в 30-дневный срок указанный в договоре автомобиль (л.д.27).

После дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, между истцом Трофимовым А.В. и ответчиком Филимоновой Е.А. дата был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки *** , идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, на условиях, аналогичным условиям договора аренды от дата, сроком действия договора аренды с дата по окончании ремонта транспортного средства (л.д.8-10).

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, ранее данных в судебном заседании, следует, что арендная плата за пользование автомобилем по договору аренды от дата за период с дата по дата, по договору аренды от дата за период с дата по дата ответчиком не внесена, в связи с чем истец просит взыскать арендную плату по договору аренды от дата за период с дата по дата в сумме 7250 руб., по договору аренды от дата за период с дата по дата в размере 232тыс. руб.

Оценивая данные требования истца о взыскании арендной платы по договорам аренды от дата, дата, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Филимонову Е.А. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам аренды от дата, дата. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договоров аренды незаключенными, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин просрочки внесения арендной платы, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по договорам аренды, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Учитывая, что договор аренды от дата заключен на срок по дата включительно, а начисление арендной платы по договору аренды от дата производится с момента его заключения, суд приходит к выводу о том, что имеет место начисление арендной платы за пользование Филимоновой Е.А. транспортным средством марки *** *** , идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, за дата в двойном размере, в связи с чем расчет задолженности по арендной плате надлежит произвести следующим образом:

по договору от дата: 1 450 руб. х 4 дня (с дата по дата) = 5 800 руб.,

по договору аренды от дата: 1 450 руб. х 160 дней (с дата по дата) = 232 тыс. руб.

На основании изложенного арендная плата подлежит взысканию за период с дата по дата в общем размере 237 800 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Договорами аренды транспортного средства от дата, дата, заключенными между Трофимовым А.В. и Филимоновой Е.А., как установлено судом, стороны предусмотрели оплату штрафа за каждые сутки просрочки внесения арендной платы в размере 15% от суточной стоимости аренды автомобиля, а также пени в размере 15% от стоимости ущерба или оценочной стоимости автомобиля в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок (п.3.1.2.,5.1. договора).

Факт невнесения арендной платы за пользование автомобилем нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения Филимоновой Е.А. от оплаты пени за несвоевременное внесение арендной платы за пользование автомобилем.

Размер штрафа за задержку оплаты арендной платы заявлен истцом в общем размере 158002 руб. 50 коп., из них: по договору аренды от дата штраф за период с дата по дата в сумме 35452 руб. 50 коп., по договору аренды от дата за период с дата по дата в сумме 34800 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в части штрафа за задержку оплаты арендной платы (л.д.112) ответчиком Филимоновой Е.А. не оспорен, контррасчет не представлен. Судом представленный истцом Трофимовым А.В. расчет штрафа за задержку оплаты арендной платы проверен, надлежит его произвести следующим образом:

217 руб. 50 коп. х 164 дня (с дата по дата) = 35670 руб.,

217 руб. 50 коп. х 160 дней (с дата по дата) = 34 800 руб.

Учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть дело по заявленным требованиям, штраф за задержку оплаты арендной платы по договору аренды от дата подлежит взысканию за период с дата по дата в сумме 35452 руб. 50 коп., по договору аренды от дата за период с дата по дата в сумме 34800 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в части пени за задержку возмещения ущерба (л.д.112) ответчиком Филимоновой Е.А. также не оспорен, контррасчет не представлен. Судом представленный расчет задолженности в части пени за задержку возмещения ущерба проверен, признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за задержку возмещения ущерба в сумме 87750 руб. (585 тыс. руб. х 15%).

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленного штрафа и пени последствиям нарушения обязательства ответчиком Филимоновой Е.А. суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом размера договорного штрафа и пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Также истцом к взысканию с ответчика заявлен материальный ущерб за повреждение автомобиля, переданного в аренду.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате в ООО «Констант» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на общую сумму 183965 руб. 59 коп., что подтверждается: заказ-нарядами № от дата (л.д.105), № от дата (л.д.107), заказами на приобретение запчастей № от дата (л.д.108), № от дата (л.д.109), № от дата (л.д.110), № от дата (л.д.111), кассовыми чеками: от дата на сумму 96258 руб. 59 коп. (л.д.106), от дата на сумму 1012 руб. 70 коп. (л.д.107-оборот), от дата на сумму 60 390 руб. (л.д.108-оборот), от дата на сумму 19839 руб. 60 коп. (л.д.109-оборот), от дата на сумму 2 999 руб. 70 коп. (л.д.110-оборот), от дата на сумму 3 465 руб. (л.д.111-оборот).

Поскольку указанные расходы направлены на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного средства, произошедшего дата, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика Филимоновой Е.А.

При принятии данного решения суд учитывает положения п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно руководящим разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 1790 руб. и специализированной стоянки в сумме 8 290 руб. Факт несения истцом расходов подтверждаются квитанцией № от дата и квитанцией разных сборов серии АС № от дата (л.д.14). У суда также не имеется оснований не доверять данным доказательствам, добытым в установленном законом порядке, отвечающим установленным требованиям по их составлению, имеющих интересующую суд и стороны информацию относительно предмета спора. Данные расходы подлежат взысканию в качестве убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, в сумме 183965 руб. 59 коп., убытки в общей сумме 10080 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал №, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 480 руб. (л.д.6). Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований. Принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований (с 720774 руб. 50 коп. до 591298 руб. 09 коп.), принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в части (99,80%) в сумме 589848 руб. 09 коп., истцу Трофимову А.В. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика Филимоновой Е.А. в сумме 9094 руб. 75 коп., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 1367 руб. 02 коп.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как было установлено судом, истцом Трофимовым А.В. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 тыс. руб., что подтверждается договором № П-2/2018 от дата (л.д.16-20), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д.15). Проанализировав объем оказанных представителем истцу услуг, суд считает расходы обоснованными и разумными. При этом, суд исходит из объема заявленных истцом требований и цены иска, продолжительности рассмотрения дела, учитывает принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию суммы расходов на представителя и доказательств иной стоимости таких услуг. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,80%) в сумме 9 980 руб.

Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб. (л.д.71) суд не усматривает, поскольку из данной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном деле или в конкретном судебном заседании.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трофимова А. В. к Филимоновой Е. А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, материального ущерба - удовлетворить в части.

Взыскать с Филимоновой Е. А. в пользу Трофимова А. В.:

задолженность по договору аренды транспортного средства от дата в общей сумме 129002 руб. 50 коп., в том числе: арендную плату за период с дата по дата в сумме 5 800 руб., штраф за задержку оплаты арендной платы за период с дата по дата в сумме 35452 руб. 50 коп., пени за задержку возмещения ущерба в сумме 87750 руб.,

задолженность по договору аренды транспортного средства от дата в общей сумме 266800 руб., в том числе: арендную плату за период с дата по дата в сумме 232 тыс. руб., штраф за задержку оплаты арендной платы за период с дата по дата в сумме 34 800 руб.,

материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, в сумме 183965 руб. 59 коп., убытки в общей сумме 10080 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9094 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 980 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда является основанием для возврата Трофимову А. В. излишне оплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата государственной пошлины в сумме 1367 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***