Решение по делу № 2-5232/2015 ~ 04640/2015 от 25.08.2015

Дело №2-5232/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                                                                      г. Оренбург

         Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Хисамутдиновой А.А.,

с участием представителя истца Белькова М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование»- Махровой Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собчакова А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Собчаков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> - ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свиридова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Собчакова А.Н. Виновным в ДТП признан Свиридов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», по полису №. Он обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована его ответственность. Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истцом проведена оценка автомобиля независимым оценщиком ИП Ф.И.О., по отчету которого сумма ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы - <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, неустойку за каждый день просрочки.

Истец Собчаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

       Представитель истца Бельков М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил сумму в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ. выплатил <данные изъяты> руб., на взыскании суммы страхового возмещения и УТС не настаивал, остальные требования поддержал и просил удовлетворить.

      Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Махрова Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представила акт о страховом случае и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо Свиридов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Собчаков А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и никем не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> - ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свиридова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Собчакова А.Н.

Виновным в причинении ущерба был признан Свиридов А.В., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «СГ УралСиб» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику.

Истец представил суду отчет ИП Ф.И.О. №, согласно которому стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб., величина УТС в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с письменной претензией, выплата не была произведена.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Ответчик не представил суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не просил назначить судебную экспертизу.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ИП Ф.И.О. по стоимости ремонта автомобиля, поскольку он мотивирован, заключение является полным, четким, обоснованным, имеются ссылки на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проведено в соответствии с методикой. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выше названному заключению, и определяет ущерб на основании данного заключения.

Согласно ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., таким образом, ответчик выплатил в полном объеме сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Истец понес расходы при обращении в суд по оплате услуг за составление отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате от 02.07.2015г.

В силу подпункта "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Эти расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У истца договор ОСАГО заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13. ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действующей на момент заключения договора страхования автогражданской ответственности истца, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Между тем, представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и снижении их размера.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки (штрафа) является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки обоснованные, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда должны были выплатить страховое возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения), <данные изъяты> дней просрочки, в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., исходя из расчета: <данные изъяты>, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

       Истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Вопросы о компенсации морального вреда за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме <данные изъяты> руб.

        В соответствии с п.3,7 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» (применяемой к страховым случаям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63 Пленума).

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения не произведена страховщиком в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф (<данные изъяты>), но с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> руб., представив соглашение об оказании юридической помощи, заключенный между истцом и представителем от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Кроме того, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, истец понес расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются справкой нотариуса, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела.

      Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать данные расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

      Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Таким образом, суд взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░