Приговор по делу № 1-476/2016 от 03.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-476/2016

г. Керчь                                                                                               01 сентября 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимого — Гайдара В.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Гук Р.В.,

защитника – адвоката Игнатова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер б/н от 01.09.2016г.,

потерпевшей — ФИО3,

при секретаре – Боткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайдара Виталия Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гайдар В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Гайдар В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО3

    Гайдар В.В., ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью совершения кражи, подошел к шифоньеру в комнате вышеуказанной квартиры, где увидев золотые изделия, принадлежащие его матери ФИО3, а именно: золотую цепочку, золотой крестик, золотые серьги, хранящиеся в полимерном пакете, решил их похитить. Однако с целью сокрытия от матери своих преступных действий, решил совершать кражу золотых изделий частями. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время следствием не установлено, Гайдар В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись временным отсутствием матери ФИО3 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных мотивов, <данные изъяты> похитил принадлежащую его матери золотую цепочку, стоимостью 8000 рублей. После чего, Гайдар В.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 8000 рублей, намереваясь в последующем, если мать не обнаружит кражу, похитить остальную часть золотых изделий. Далее Гайдар В.В., в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время, следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись временным отсутствием матери ФИО3 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие его матери полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для ФИО3, в котором находились золотой крестик, стоимостью 2000 рублей, а также золотые серьги, стоимостью 3500 рублей. После чего, Гайдар В.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 5500 рублей, а всего своими преступными действиями Гайдар В.В. причинил потерпевшей ФИО3ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Гайдар В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гайдар В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гайдар В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Гайдар В.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Гайдар В.В. <данные изъяты>. (л.д. 118).

Согласно <данные изъяты> (л.д. 78).

Таким образом, суд признает подсудимого Гайдара В.В. <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Гайдару В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Гайдар В.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Степень общественной опасности совершённого им преступления является невысокой, так как преступление не привело к тяжким последствиям, а также частично возмещен потерпевшей имущественный ущерб.

По месту <данные изъяты> (л.д. 91-92).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ — явку с повинной (л.д. 25), ст. 61 ч. 2 УК РФ — признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет, суд приходит к выводу, что подсудимому Гайдар В.В. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15%, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

В отношении Гайдара В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайдара Виталия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Разъяснить <данные изъяты> Гайдару Виталию Васильевичу, что в соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Гайдару В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- серьги из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета — переданные, согласно сохранной расписки, на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - оставить по принадлежности за ФИО3 (л.д. 48, 56);

- залоговый билет № <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 30).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                               Н.В. Кветкина