Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2013 (2-2612/2012;) ~ М-2592/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-75/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2013 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбов Б.В. при секретаре Салямове Р.З. с участием:

истца ОРГ в лице представителя Малковой Е.А. (доверенность от 11.07.2013 г. № 1054);

ответчика Нагметова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Нагметову Тарлану Аликовичу о взыскании 112385.09 рублей в счёт задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

ОРГ" обратился в суд к Нагметову Т.А. с названным требованием.

В исковом заявлении указано, что на основании заявления Нагметова ОРГ (далее по тексту "банк") выдал ответчику банковскую карту, открыл банковский счёт (счёт карты), для осуществления операций по счёту в соответствии со ст. 850 ГК РФ банк установил лимит кредитования ответчика при отсутствии на счёте собственных денежных средств Нагметова. Ответчик используя выданную карту совершал с помощью неё расходные операции. Согласно условиям договора о карте (п. 7.10. Условий по картам) ответчик обязался своевременно погашать задолженность по карте (основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты за пользованием кредитом, а также иные платежи согласно достигнутой между сторонами договорённости. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты, срок возврата задолженности определяется моментом её востребования банком путём выставления заключительного счёта выписки. При этом в целях подтверждения прав пользования картой Нагметов обязался размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Если на счёте отсутствуют денежные средства в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, банк для погашения образовавшейся задолженности предоставляет клиенут-заёмщику кредит. Ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец на основании п. 4.17 условий договора выставил и направил Нагметову заключительный счёт-выписку на сумму задолженности в размере 112 385.09 рублей. Однако, ответчик-должник добровольно не оплатил банку названную сумму, а потому банк, оплатив государственную пошлину в размере 1 703.85 рублей, обратился с судебным приказом о взыскании задолженности с Нагметова к мировому судье судебного участка № 2 в Центральном районе г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был вынесен, однако ДД.ММ.ГГГГ. был отменён в связи с поданными ответчиком возражениями. По мнению банка, государственная пошлина, уплаченная за вынесение судебного приказа, является убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, банк со ссылкой на ст.ст. 160,161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, ст.98, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" просит взыскать в свою пользу с Нагметова Т.А. 112 385.09 рублей в счёт задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, 1703.85 рублей в счёт убытков в виде суммы государственной пошлины уплаченной при подаче заявление о вынесении судебного приказа от 15.02.2012 г. № 2-2-883/12.

В судебном заседании представитель истца Малкова Е.А. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Нагметов Т.А. исковые требования в части взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты признал, пояснил, что не имел возможности своевременно вносить платежи в связи с проведением супруге дорогостоящей процедуры искусственного оплодотворения, не признал иск в части взыскания банком убытков в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что 20.12.2010 г. между банком и Нагметовым заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с условием, что размер кредитного лимита будет определён банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счёте первой расходной операции, не будет превышать 150 000 рублей. В рамках данного договора ответчику открыт банковский счёт № (с условием кредитования счёта), в этот же день Нагметовым получена карта банка №. Указанные обстоятельства подтверждаются копией документа с анкетными данными Нагметова (л.д. 15, 16), заявлением ответчика, где регламентированы условия заключённого между сторонами договора (л.д. 17, л.д. 37-38) и распиской в получении банковской карты (л.д. 46). Учитывая, что по условию договора банк обязался осуществлять платежи со счёта несмотря на отсутствие у Нагметова денежных средств на данном счёте, заключённый между сторонами договор следует признать смешанным, то есть договором к которому применимы как нормы ГК РФ о банковском счёте, так и нормы ГК РФ о кредите.

Исходя из выписки по лицевому счёту № видно, что ответчик использовал карту, осуществлял расходные операции, снимал со счёта карты наличные денежные средства (л.д. 40-45).

Согласно п. 8.11 условий предоставления и обслуживания карт "ОРГ" (далее по тексту условия по картам), с которыми Нагметов был ознакомлен, заёмщик (ответчик) обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и установленными тарифами (л.д. 29).

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения им на счёте денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке (п. 5.14 условий по картам (л.д. 25)). Срок погашения задолженности, включая возврат заёмщиком-ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки, при этом заёмщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объёме (п. 5.22 условий по картам). Сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счёта-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днём выставления заключительного счёта-выписки по день оплаты заключительного счёта счёта-выписки, указанный в нём, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате заёмщиком, не списанных со счёта (при наличии таковых) (п. 5.23 условий по картам л.д. 27).

Исходя из п.п. 5.17-5.20 условий по картам в целях подтверждения права пользования картой заёмщик обязался вносить минимальный платёж, размер которого рассчитывается банком и доводится до сведения заёмщика в счетах-выписках.

Как следует из расчёта № 1, выписки по лицевому счёту (л.д. 10-14, л.д. 40-45) Нагметов неоднократно нарушал условия заключённого договора, пропускал срок внесения минимального платежа по карте, за что банк начислял штрафные санкции. Учитывая, что ответчик не исполнял обязательства по уплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.20-5.22 условий по картам выставил ответчику заключительный счёт-выписку на сумму 112 385.09 рублей, в том числе: 101 925.74 рублей задолженность по кредиту, 7 459.35 рублей проценты по кредиту, 3000 рублей оплата за пропуск минимального платежа. Расчёт указанных сумм приведён в представленных банком документах и сомнения у суда не вызывает (л.д. 10-14, л.д. 40-45).

Таким образом, следует признать обоснованным требование банка в части взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Решая вопрос об обоснованности требования банка о взыскании с Нагметова 1703.85 рублей в счёт убытков в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа от 15.02.2012 г. № 2-2-883/12 (л.д. 48, л.д. 49), суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеназванной нормы судебные издержки в виде суммы государственной пошлины, которые понёс банк по другому гражданскому делу, нельзя отнести к убыткам, ибо они уплачены банком в соответствии с требованием НК РФ при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о её взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Таким образом, в рамках настоящего дела не имеется законных оснований взыскивать с Нагметова государственную пошлину, уплаченную по другому делу.

Сумма государственной пошлины по платёжному поручению от 03.10.2012 г. (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, то есть в размере 3 447.70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОРГ» к Нагметову Тарлану Аликовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Нагметова Тарлана Аликовича в пользу ОРГ 112 385 рублей 09 копеек в счёт задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты от 20.12.2010 г., 3 447.70 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 115 832 (сто пятнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 79 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

.