Постановление по делу № 1-68/2014 от 29.09.2014

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Лодейное Поле Ленинградской области     ДД.ММ.ГГГГ

    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Чечет А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лодейное Поле Ленинградской области Е., подсудимого К., его защитника адвоката Лодейнопольского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» А., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> Н., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ

установил:

К. обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут К. умышленно, с целью угона, проник в принадлежащий И. автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, находившийся на участке местности у дома № по улице <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, К., не имея к тому законных оснований, запустил двигатель указанного автомобиля и, неправомерно завладев автомобилем И. без цели хищения, управляя им, проехал от дома № по улице <адрес>

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ.

    В ходе судебного заседания потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением, указывая, что подсудимый принёс свои извинения, чем возместил причиненный ему моральный вред.

    Обсудив ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    В соответствии с требованиями части 3 статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется К., относится к категории средней тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

    Судом установлено, что подсудимый К. ранее не судим.

    Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны не реабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

    Исходя из мнения потерпевшего, наличия у подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить К. от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату А. в размере 1 650 рублей 00 копеек за защиту обвиняемого на предварительном следствии по назначению и в размере 1 650 рублей 00 копеек за защиту подсудимого в суде по назначению. Данные процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании статьи 76 УК РФ К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату А. в размере 1 650 рублей 00 копеек за защиту обвиняемого на предварительном следствии по назначению и в размере 1 650 рублей 00 копеек за защиту подсудимого в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку, ёмкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району ленинградской области - уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему И., - считать возвращённым ему по принадлежности.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                судья Карлова С.В.