Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2017 (2-6512/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2 – 604/25 – 2017 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя истца – Балуевой Е.М.;

ответчика – Рышковой А.В.;

представителя ответчика – Рышкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску СНТ «Березка» к Рышковой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и понуждении к заключению договора,

установил:

СНТ «Березка» обратилось в суд с иском к Рышковой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5000 руб. 00 коп. и понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Березка» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, утвержденного решением общего собрания уполномоченных СНТ «Березка», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования СНТ «Березка» мотивировало тем, что Рышкова А.В. является собственником земельных участков № и № по 1000 кв.м. каждый, расположенных в СНТ «Березка». Членом СНТ «Березка» Рышкова А.В. не является, при этом уклоняется от заключения с СНТ «Березка» договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Березка» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке и за 2016 год не уплатила денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп. (2500 руб. 00 коп. за каждый земельный участок) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Березка».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Рышкова А.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, считая их не обоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Как следует из п. 2 этой же статьи, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

К имуществу общего пользования в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом № 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ при не достижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона заключение договора обязательно, данный спор передается на рассмотрение в суд. Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В любом случае в силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Системный анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для СНТ, так и для гражданина, ведущего на территории этого СНТ дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В судебном заседании установлено, что Рышковой А.В. в границах СНТ «Березка» принадлежат на праве собственности земельные участки № и № по 1000 кв.м. каждый.

В 2013 году Рышкова А.В. была исключена из членов СНТ «Березка» решением общего собрания уполномоченных СНТ «Березка», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату членских взносов.

Согласно Федеральному закону от 15.04.1998 года № 66-ФЗ и Устава СНТ «Березка», принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов СНТ.

На основании решения общего собрания уполномоченных СНТ «Березка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Березка» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, подлежащий заключению СНТ «Березка» с лицами, ведущими дачное хозяйство на территории СНТ «Березка» в индивидуальном порядке, и установлен размер платежа по договору в размере 250 руб. 00 коп. за сотку, что не превышает размер членских взносов для членов СНТ «Березка».

В установленном законом порядке СНТ «Березка» проект указанного договора направляло Рышковой А.В. От подписания договора Рышкова А.В. уклоняется, считая, что она не пользуется никаким имуществом СНТ «Березка».

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении к заключению договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы Рышковой А.В. и ее представителя о том, что Рышкова А.В. не является сособственником какого-либо имущества СНТ «Березка» не пользуется каким-либо имуществом СНТ «Березка» не имеют правового значения, поскольку нахождение земельных участков Рышковой А.В. на территории СНТ «Березка» в силу закона предполагает обязанность собственника этих земельных участков нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, су учитывает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.06.2014 года, согласно которому (п. 2.7, абзац пятый) обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Учитывая изложенное, исходя из размеров находящихся в собственности Рышковой А.В. земельных участков и установленного в СНТ «Березка» размера платежа для лиц, ведущих дачное хозяйство на территории СНТ «Березка» в индивидуальном порядке в размере 250 руб. 00 коп., обоснованным будет и требование истца о взыскании с Рышковой А.В. неосновательного обогащения за 2016 год в общем размере 5000 руб. 00 коп. (1000 кв.м. х 250 руб. 00 коп. х 2 = 5000 руб. 00 коп.).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 700 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СНТ «Березка» к Рышковой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и понуждении к заключению договора удовлетворить.

Обязать Рышкову <данные изъяты> в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с СНТ «Березка» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Березка» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, утвержденный решением общего собрания уполномоченных СНТ «Березка», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рышковой <данные изъяты> в пользу СНТ «Березка» денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 700 руб. 00 коп., а всего 5700 руб. 00 коп. (пять тысяч семьсот руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов