Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2016 ~ М-1421/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-2211/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016г. судья Канского горсуда Красноярского края Соколова Л.И.

при секретаре Курцевич И.А.

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихановой ОН к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей №46 «Снегири» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Лиханова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ №46 «Снегири» о защите трудовых прав. Свои требования истица мотивирует тем, что она работала в МБДОУ №46 «Снегири» с 2011г. в качестве заведующего хозяйством, 08.04.2016г. была уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Считает, что ею действительно были совершены прогулы начиная с 30.03.2016г. по 07.2016г., однако данные прогулы были совершены ею по уважительным причинам. Так, ранее приказом работодателя №108-Л от 09.03.2016г. она была уволена с 23.03.2016г. по п.5 ст. 81 ТК РФ, однако, ей не было известно о том, что данный приказ был отменен по причине нахождения ее на больничном листе, в связи с чем после закрытия больничного листа она на работу не выходила, полагая, что она уволена, в связи с чем и были допущены прогулы. Считает также, что поскольку она не была уведомлена об отмене с 16.03.2016г. приказа о ее увольнении, кроме того, в трудовой книжке не был указан номер приказа, на основании которого она уволена, нет печати учреждения, то таким образом ее увольнение 08.04.2016г. произведено ответчиком незаконно. Просит восстановить ее на работе, взыскать оплату времени вынужденного прогула с 30.03.2016г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб., взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 10000руб.,

В судебном заседании истица Лиханова О.Н., представитель истицы Кузнецов А.А. полностью поддержали предмет и основания заявленного иска.

Представитель ответчика по доверенности Ильков В.В. в суде исковые требования Лихановой О.Н. не признал, просил в удовлетворении исковых требований истице отказать в полном объеме. Суду пояснил, что Лиханова О.Н. уволена на законных основаниях за совершение ею прогулов. При этом, работодателем действительно было принято решение об увольнении истицы с 23.03.2016г., о чем 09.03.2016г. был издан приказ №108-л, последняя была ознакомлена с данным приказом, однако, с 15.03.2016г. истица ушла на больничный лист, в связи с чем работодателем приказ №108-л был отменен. По выходу из больничного листа, Лиханова О.Н. была предупреждена о том, что приказ о ее увольнении отменен и ей необходимо выйти на работу, однако, начиная с 31.03.2016г. истица на работу не выходила, в связи с чем работодателем было принято решение об увольнении истицы за прогулы. При увольнении истицы процедура увольнения была соблюдена, в связи с чем просит полностью отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Лихановой О.Н. отказать, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истице необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки увольнения.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в том числе в виде выговора либо увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится в том числе увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5, части первой статьи 81 настоящего кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 193 ТК РФ, установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установлено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в суде, и не оспаривается сторонами, Лиханова О.Н. работала в МБДОУ №46 «Снегири» с 14.09.2011г. в качестве завхоза, что подтверждается копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу №17/1-К от 14.09.2011г., записью в трудовой книжке Лихановой О.Н. (л.д.5-17, 58-59,60)

Согласно приказа №116-л от 08.04.2016г. Лиханова О.Н. была уволена с 08.04.2016г. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за прогулы 31.03.2016г., 01.04.2016г., 04.04.2016г., 05.04.2016г.(л.д. 71)

Кроме того, в суде также установлено, что 09.03. 2016г. администрацией МБ ДОУ «Снегири» было принято решение об увольнении Лихановой О.Н. по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей с 23.03.2016г., о чем был издан приказ №108-л (л.д.18)

Приказом №110-л от 16.03.2016г., приказ № 108-л от 09.03.2016г. об увольнении Лихановой О.Н. по п.п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 23.03.2016г. был отменен в связи с нахождением Лихановой О.Н. на больничном листе.(л.д.19)

Как следует из копии листка нетрудоспособности №210 099 5445 862, Лиханова О.Н. находилась на больничном листе с 15.03.2016г. до 29.03.2016г. (л.д.21)

При этом, в обоснование законности увольнения истицы, ответчиком в суд представлены следующие документы:

- табеля учета рабочего времени за март 2016г. и апрель 2016г., из которых следует, что Лихановой О.Н. были допущены прогулы 30.03.2016г., 1.04.2016г., 4.04.2016г., 5.04.2016г., 06.04.2016г., 07.04.2016г., 08.04.2016г.(л.д.61-69)

-докладные Постоваловой О.А. на имя и.о. заведующей Тимофеевой Т.А. об отсутствии на рабочем месте Лихановой О.Н. 1.04.2016г., 04.04.2016г., 05.04.2016г., 06.04.2016г., 07.04.2016г. (л.д.53-57)

- актами об отсутствии на рабочем месте Лихановой О.Н. от 31.03.2016г., от 01.04.2016г., от 04.04.2916г., от 05.04.2016г.(л.д.28-31)

- акт №20 от 31.03.2016г., согласно которого следует, что 31.03.2016г. Лихановой О.Н. был зачитан приказ об отмене приказа №108-л от 09.03.2016г. «о прекращении трудового договора с работником», при этом Лихановоа О.Н. отказалась дать расписку о том, что она ознакомлена с данным приказом. (л.д.32)

- акт от 08.04.2016г. об отказе дачи письменного объяснения за прогулы, согласно которого Лиханова О.Н. 8.04.2016г. отказалась дать объяснения по совершенным ею прогулам, данный акт также подписан Лихановой О.Н. (л.д.37)

- требование о даче объяснения по факту прогулов от 08.04.2016г. (л.д.38)

- акт №31 от 08.04.2016г., согласно которого следует, что после прочтения Лихановой приказа №116-л от 08.04.2016г. о ее увольнении, последняя отказалась дать расписку в его ознакомлении, при этом данный акт подписан Лихановой О.Н.(л.д.36)

Кроме того, свидетель ФИО8 суду пояснила, что в марте 2016г. администрацией МБ ДОУ №46 было принято решение об увольнении Лихановой О.Н. по п.5 ст.81ТК РФ. Истица, ознакомившись с данным приказом, ушла на больничный лист, в связи с чем было принято решение об отмене приказа об увольнении. 30.03.2016г. она находилась на совещании, когда ей позвонила Постовалова О.А. и сказала, что на работу пришла Лиханова О.Н. Когда она приехала в детский сад, Лихановой О.Н. уже не было, она пыталась ей позвонить, после чего написала СМС сообщение о том, что истице необходимо выйти на работу, если у нее закончился больничный лист. 31.03.2016г. Лиханова О.Н. вновь пришла на работу, ей в присутствии Постоваловой О.А. и Бородиной С.С. был зачитан приказ об отмене приказа об увольнении от 09.03.2016г., однако Лиханова О.Н. в присутствии Постоваловой О.А. и Бородиной С.С. от подписи в ознакомлении с данным приказом отказалась, о чем был составлен акт. На работу Лиханова О.Н. не вышла до 8.04.2016г., в связи с чем ей были проставлены прогулы, составлены акты об отсутствии на работе. ДД.ММ.ГГГГг. истице по почте было направлено уведомление с тем, чтобы она пришла на работу для дачи объяснения по поводу прогулов. 8.04.2016г. по приходу на работу, истица была ознакомлена с приказом об увольнении за прогулы, от подписи в данном приказе она также отказалась, о чем был составлен акт.

Свидетель Постовалова О.А. суду пояснила, что 30.03.2015г. Лиханова О.Н. приходила на работу для сдачи больничного листа, но так как ФИО8 на работе не было, она ушла. После прихода Тимофеевой, последняя ей звонила два раза по телефону, послала СМС. 31.03.21016г. Лиханова О.Н. вновь пришла на работу, в кабинете у Тимофеевой она была ознакомлена с приказом об отмене приказа об увольнении и тем, что ей надо выходить на работу, но расписаться об этом она отказалась, о чем был составлен акт.

Свидетель ФИО10 суду пояснила что 30.03.2016г. она видела, что на работу проходила Лиханова О.Н.

Свидетель Бородина С.С. суду пояснила, что 30.03.2016г. она в обеденное время видела Лиханову О.Н., которая заходила к медсестре и спрашивала Тимофееву. 31.03.2016г. Лихановой О.Н. в кабинете у Тимофеевой в ее присутствии и присутствии Постоваловой, был зачитан приказ об отмене приказа об ее увольнении, Лиханова отказалась подписать данный приказа, был составлен акт об отказе в ознакомлении, она расписывалась в данном акте. Лиханова О.Н. не выходила на работу с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг.,

Таким образом, исходя из установленных выше в суде обстоятельств, суд находит, что увольнение Лихановой О.Н. по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ ответчиком произведено при наличии законных оснований, а именно за допущенные истицей прогулы, совершенные ею 31.03.2016г., 01.04.2016г., 04.04.2016г., 05.04.2016г..

Суд находит, что в указанные дни Лиханова О.Н. отсутствовала на работе без уважительных причин, так как находит подтвержденным в суде факт ознакомления истицы с приказом об отмене приказа об ее увольнении с 23.03.2016г., и соответственно необходимости выхода на работу, о чем свидетельствует акт №20 от 31.03.2016г.

Факт ознакомления с данным приказом суд находит подтвержденными и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, в суде установлено, что ФИО8 30.03.2016г. истице направлялась СМС о необходимости выхода на работу в случае закрытия листка нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что утверждения истицы о том, что она якобы не знала об отмене приказа об ее увольнении с 23.03.2016г., не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

Нарушений процедуры применения дисциплинарного наказания в виде увольнения Лихановой О.Н. в суде также не установлено, поскольку ответчиком в суд представлены документы, подтверждающие законность его применения: требования письменного объяснения от Лихановой О.Н. по поводу совершенных прогулов №238 от 08.04.2016г.,, акт №30 от 08.04.2016г. об отказе дачи письменного объяснения, акт №31 от 08.04.2016г. об отказе от подписи приказа об увольнении(л.д.36-38)

Суд также не может принять доводов истицы о том, что ее увольнение имело место в связи с наличием личных неприязненных отношений с руководителем Поклонской Н.В., поскольку их наличие в суде не нашло своего подтверждения, допрошенные по делу свидетели наличие таковых отношений не подтвердили.

Доводы истицы об отсутствии в трудовой книжке истицы номера приказа, на основании которого она была уволена, а также печати учреждения, суд не может расценить как юридически значимые обстоятельства при решении вопроса о восстановлении на работе.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Лихановой О.Н. у суда не имеется, поскольку дисциплинарное взыскание на Лиханову О.Н. наложено ответчиком на законных основаниях, с учетом тяжести совершенного нарушения, с соблюдением установленного ст. 193 ТК РФ порядка, в силу чего в иске Лихановой О.Н. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лихановой ОН к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей №46 «Снегири» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Соколова Л.И.

Копия верна: Соколова Л.И.