Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4014/2019 (33-50104/2018;) от 26.12.2018

Судья Холодов Н.В. Дело № 33-4014/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Пшеничниковой С.В, Зиборовой Т.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Ирины Васильевны к Новохатскому Ивану Викторовичу, Новохатскому Виталию Викторовичу, Карташову Александру Славиковичу об установлении местоположения границ земельного участка и по встречному иску Новохатского Ивана Викторовича к Пономаревой Ирине Васильевне о признании недействительной схемы расположения земельного участка;

по апелляционной жалобе Пономаревой Ирины Васильевны на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарева И.В. обратилась в суд с иском к Новохатскому И.В, Новохатскому В.В, Карташову А.С. об установлении местоположения границ земельного участка, в котором с учетом последующих уточнений просила установить границы земельного участка и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> согласно координат поворотных точек границ земельного участка, описанных в межевом плане кадастрового инженера Несновой О.В. от 17 октября 2012 года, площадью <...> кв.м.; аннулировать координаты поворотных точек в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и внести данные изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, согласно координат поворотных точек границ земельного участка: 1X476765,83Y1264656.64, 2X476, 765,37Y1264666.27,3X476765,37Y1264666,27.4X476764,25 Y1 264 666,91, 5 X476 741,40 Y1 264 666,73; в связи с установлением местоположения границ и уточнением площади земельного участка, с кадастровым номером <...>, считать границы земельного участка согласованными; указать, что судебное решение является основанием для Управление Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> а на основании межевого плана кадастрового инженера Несновой О.В. от 17.10.2012 года, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, согласно координат поворотных точек границ земельного участка: 1 X 476 765.83 Y1 264 656,64, 2 X 476 765,37 Y1 264 666,27, 3 X 476 765,37 Y1 264 666,27, 4 X 476 764,25 Y1 264 666.91. 5 X 476 741,40 Y1 264 666,73; указать, что внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, подлежат внесению на основании судебного решения по заявлению Истицы Пономаревой И.В.

Возражая против заявленных требований, ответчик Новохатский И.В. предъявил встречные исковые требования к Пономаревой И.В. о признании недействительной схемы расположения земельного участка, согласно которым представленные Пономаревой И.В. документы, а именно межевой план от 17 октября 2012 года, подготовленный кадастровым инженером Несновой О.В., который был подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Муниципального образования г. Анапа по адресу: <...>, согласованный начальником управления архитектуры и градостроительства, начальником управления имущественных отношений г. Анапа являются недействительными в силу закона.

Ответчик Новахатский В.В. в лице представителя иск Пономаревой И.В. не признал.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2018 года в удовлетворении первоначальных требований Пономаревой И.В. и встречных требований Новохатского И.В. отказано.

На указанное решение суда Пономаревой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела судом, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Пономаревой И.В. на основании Постановления Главы Гостагаевской сельской администрации Анапского района Краснодарского края № 331 от 29 декабря 1993 года принадлежит на праве собственности земельный участок, с видом разрешенного использования ИЖС, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим, для уточнения местоположения границ земельного участка Пономарева И.В. обратилась к кадастровому инженеру Несновой О.В., которая произвела межевые измерения и оформила документы для определения границ данного земельного участка, составив заключение.

Согласно заключения «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от 15 мая 2018 года об установлении границ и площади земельного участка, Пономаревой И.В. сообщено, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> были определены в результате проведения кадастровых работ, по итогам которых была выдана на руки копия межевого плана б/н от 17 октября 2012 года. Координаты поворотных точек границ описаны в разделе межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»: площадь земельного участка <...>. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> были согласованы смежными землепользователями в рамках действующего на момент времени земельного законодательства путем росписи лично в акте согласования границ.

Согласно письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением на оказание услуги, была выдана резолюция от 25 января 2018 года, с рекомендациями об устранении пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <...> и с границами земельного участка с кадастровым номером <...> входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>

Из письма Межрегионального территориального управления Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 02 апреля 2018 года об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> следует, что у Росимущества отсутствуют основания для исправления реестровой ошибки, так как согласно выписки ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

Также судом установлено, что согласно решению Анапского районного суда от 29 июня 2015 года было признано право собственности за Новохатским И.В. после смерти отца Новохатского В.М., умершего 11 августа 2011 года, на 1/4 долю наследственного имущества.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, за Новохатским В.В., Новохатским И.В., и Карташовой В.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <...> площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из справки о присвоении адреса Управления Архитектуры и градостроительства от 10 ноября 2017 г. следует, что соглашением о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от 03 июля 2017 года прекращена общая долевая собственность и произведен реальный раздел земельного участка: Карташов А.С. приобретает в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью <...> кв.м.; Новохатский В.В. приобретает в собственность земельный участок площадью <...> кв.м.

Соответственно, указанным земельным участкам присвоены почтовые адреса: земельному участку, принадлежащему Карташову А.С.: <...> земельному участку, принадлежащему Новохатскому И.В.: <...> земельному участку, принадлежащему Новохатскому В.В: <...>

Справкой Управления Архитектуры и градостроительства МО г. Анапа от 13 августа 2018 года установлено, что согласно адресному плану МО г. Анапа земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> имеет смежные земельные участки: <...>, кадастровый номер <...>; <...>, кадастровый номер <...> и <...>, кадастровый номер <...>

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении взаимных требований сторон, руководствуясь статями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11.2, 11.4, 11.9, 11.10, 15, 25, 36, 60, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 7, п. 7, 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также положением статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что представленная на утверждение схема расположения земельного участка соответствовала указанным выше требованиям закона, оснований установленных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при ее разработке не выявлено.

При этом, суд учел, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие права на земельный участок в тех координатах, которые определены кадастровым инженером Несновой О.В. в выполненном по просьбе истца межевом плане и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Данных о том, что схема расположения земельного участка с кадастровым <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, является недействительной, материалы дела также не содержат.

Кроме того, представленные по делу доказательства не позволяют установить нарушений закона при формировании схемы расположения земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым <...> с разрешенным использованием – ИЖС, как и при согласовании администрацией этой схемы.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Всем доказательствам по данному делу судом дана надлежащая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2018 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 об установлении местоположения границ земельного участка, по встречному иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о признании недействительной схемы расположения земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи