Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-13/2018 ~ М-11946/2017 от 28.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

09 января 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Полищук Натальи Михайловны, индивидуального предпринимателя Полищук Сергея Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Европа», Шидловскому Юрию Анатольевичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Полищук Н.М., ИП Полищук С.А. обратились в суд с иском к ООО «Европа», Шидловскому Ю.А. с требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 12.06.2013 года по 02.02.2015 года в размере 1962041 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре купли-продажи, (в данном случае в квитанциях по оплате техники), указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Суд отмечает, что требования иска обоснованы тем, что ООО «Европа» незаконно осуществляя функции управляющей компании, без предупреждения приостановило подачу электроэнергии в принадлежащем истцам помещении и прекратило доступ к электрощитовой, в связи с чем истцы понесли убытки, в виде упущенной выгоды, поскольку в этот период они не получили доходы от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРИП, по состоянию на 09 января 2018 года, Шидловский Ю.А. с 15 декабря 2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, регистрационный номер – 038001052043.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 09 января 2018 года ООО «Европа» является действующим юридическим лицом.

Более того, Полищук Н.М. с 22 сентября 2004 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, регистрационный номер – *** (выписка из ЕГРИП по состоянию на 09 января 2018 года), Полищук С.А. с 12 февраля 2009 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, регистрационный номер – *** (выписка из ЕГРИП по состоянию на 09 января 2018 года).

Таким образом, заявленные ИП Полищук Н.М., ИП Полищук С.А. исковые требования к ООО «Европа», Шидловскому Ю.А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, не подлежат рассмотрению Благовещенским городским судом Амурской области. Рассмотрение указанного спора является подведомственностью Арбитражного суда Амурской области.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Полищук Натальи Михайловны, индивидуального предпринимателя Полищук Сергея Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Европа», Шидловскому Юрию Анатольевичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - возвратить истцам.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Майданкина Т.Н.