Решение по делу № 12-20/2013 от 14.06.2013

РЕШЕНИЕ

г.Дудинка                              28 июня 2013 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-20, по жалобе Неумоина Владимира Вадимовича на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Будянского Н.Н., от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

Признать Неумоина Владимира Вадимовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт №, выдан Усть-Енисейским РОВД Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, виновным, в нарушении земельного законодательства РФ, выразившегося в незаконном использовании земельного участка общей площадью 270 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов, в границах городского поселения Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в районе <адрес> в период с июня 2011 года и по настоящее время с целевым его использованием: «для строительства гаража», без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок.

За указанное нарушение, предусмотренное ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № об административном правонарушении, вынесенным Главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Будянским Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Неумоин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании земельного участка общей площадью 270 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов, в границах городского поселения Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в районе <данные изъяты> в период с июня 2011 года и по настоящее время с целевым его использованием: «для строительства гаража», без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Неумоин В.В. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой в суд, считает наложенное взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не было. В июле 2011 года Неумоин В.В. получил постановление о выделении земельного участка под строительство гаража общей площадью 270 кв. м. в районе <адрес>. Использовать его незаконно Неумоин В.В. не собирался. В силу обстоятельств он не начал строительство гаража. Наложение на него административного взыскания по ст. 7.1, ч.1 ст. 19.4.1. выразилось несогласием платить штраф за действия, которые он не совершал. По ч.1 ст. 19.4.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Неумоина В.В. было прекращено мировым судьей судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком районе ДД.ММ.ГГГГ Постановление по ст.7.1 КоАП РФ также является незаконным и необоснованным, так как участок, выделенный под строительство гаража, Неумоин В.В. незаконно не использовал, фототаблица № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке № не имеет отношения к предоставленному ему участку, является подлогом. На выделенном Неумоину В.В. участке находился и находится барак, подлежащий сносу. К тому же он не был извещен надлежащим образом о проведении плановой проверки. С ДД.ММ.ГГГГ Неумоин В.В. находился в учебном отпуске.

На основании изложенного, Неумоин В.В. просит признать постановление незаконным и отменить.

В судебное заседание Неумоин В.В. не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на постановление, вынесенное административным органом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Дудинского отдела Росреестра составлены два уведомления: о том, что плановая проверка в отношении Неумоина В.В. будет начата ДД.ММ.ГГГГ и что начало проверки вторично назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Неумоина В.В. ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что на его составление Неумоин В.В. не явился.

В то же время в административном деле отсутствуют доказательства того, что Неумоин В.В. был уведомлен о времени и месте составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ), и что ему направлялись уведомления о времени и месте проведения проверки.

Данные нарушения повлекли существенное нарушение прав Неумоина В.В., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Копия протокола, в нарушение ч.4? ст.28.2 КоАП РФ в 3-дневный срок не была направлена Неумоину В.В., а была направлена вместе с постановлением об административном правонарушении, уже после рассмотрения дела по существу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении может быть признано несущественным нарушением, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки.

Поскольку о времени и месте составления протокола Неумоин В.В. должным образом уведомлен не был, вынесенное в его отношении постановление об административном правонарушении законным быть признано не может.

При этом суд принимает во внимание, что срок привлечения Неумоина В.В. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 7.1, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № об административном правонарушении, вынесенное Главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Будянским Н.Н., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Неумоина Владимира Вадимовича к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ и назначении ему штрафа, в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                  А.В.Кобец