Решение по делу № 2-133/2016 (2-2127/2015;) ~ М-2052/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-133/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года               город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Фоминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Васильеву А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Васильеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 26 ноября 2013 года в 14 часов 30 минут в <адрес> водитель Васильев А.А., управляя транспортным средством Фрейтлайнер Центури, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности Ягунову В.Д. совершил столкновение с транспортным средством Volvo №, государственный номер №, под управлением водителя Гаськова В.М., принадлежащим на праве собственности ООО «Сервико-Авто». Автомобиль Volvo №, государственный номер №, был застрахован на момент аварии по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования №. Согласно административному материалу ДТП произошло вследствие нарушения п.12.8. Правил дорожного движения водителем Васильевым А.А. При этом в действиях водителя Гаськова В.М. нарушений ПДД не усматривается. Действия Васильева А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи между фактом ДТП и причиненными повреждениями застрахованному автомобилю. В результате данного ДТП автомобиль Volvo FM №, государственный номер №, получил значительные механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, и на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения перечислило страховое возмещение на счет ООО «БайкалАвтоТрак» в размере 393901 рублей 68 коп. для проведения ремонта транспортного средства. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 26.03.2014г. Страховая выплата производилась на основании акта об оказании услуг №УУ00013616 от 21.02.2014 года ООО «БайкалАвтоТрак», осуществляющего ремонт поврежденного автомобиля, заказ-наряда №УУ00013616 от 21.02.2014 года, счета №УУ00009364 от 17.01.2014 года. На момент аварии гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед СПАО «Ингосстрах», возместив ущерб в размере 120000 рублей. Так как страховщик возместил ущерб в пределах лимита, то с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением – 273901 рубль 68 коп.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации произведенную истцом страховую выплату в размере 273901 рубль 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939 рублей 02 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13-14), постановлению по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2013 года (л.д. 15) 26 ноября 2013 года в 14 часов 30 минут в <адрес> водитель Васильев А.А., управляя транспортным средством Фрейтлайнер Центури, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности Ягунову В.Д. совершил столкновение с транспортным средством Volvo FM TRUCK 4X2, государственный номер Y 495 ХС 38, под управлением водителя Гаськова В.М., принадлежащим на праве собственности ООО «Сервико-Авто».

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 15) следует, что ДТП произошло по вине Васильева А.А. В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, поскольку ее страхование обязательно, а также в других случая, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда потерпевшим в пределах страховой суммы возложена на страховщика.

На основании заявления о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 393901 рублей 68 коп. ООО «Сервико-Авто». Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 246687 от 26.03.2014 г. (л.д. 16).

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

Гражданская ответственность ответчика Васильева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.7 выше указанного Федерального закона страховая сумма в размере 120000 рублей подлежит возмещению со страховщика причинителя вреда.

На основании приведенных норм, обязанность по возмещению истцу вреда в части, невыплаченной страховщиком, лежит на ответчике.

Сумма невозмещенного ущерба составляет 273901 рубль 68 коп. (393901 рублей 68 коп. – 120000 рублей).

Анализируя изложенное, исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истцу возмещаются ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5939 рублей 02 коп. (л.д. 4) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Васильева А. АлексА.а в порядке суброгации страховую выплату в размере 273901 рубль 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939 рублей 02 коп., а всего взыскать 279840 рублей 70 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова