Решение по делу № 2-136/2014 ~ М-104/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-136/2014                                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                                                                          24 марта 2014 года

       Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,

       с участием заявителя Щёткина ФИО1,

       при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалоб Щёткина ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

       Приговором Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявитель и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, было назначено наказание, кроме того, в возмещение ущерба, причинённого лесному фонду, было взыскано солидарно 30 192 рубля.

       В январе 2010 года отделом судебных приставов по <адрес> в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист был направлен по месту работы заявителя в СПК им.ФИО4 для удержаний из заработной платы. Заявитель полагает, что в течение 2010 года из его заработной платы были произведены в полном объёме удержания по исполнительному листу в счёт возмещения ущерба, взысканного по приговору Ильинского районного суда.

       Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончить.

       В судебном заседании Щёткин С.И. поддержал доводы жалобы.

       Судебный пристав-исполнитель ФИО5 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения заявителя, ознакомившись с материалами дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

       Из материалов исполнительного производства установлено, что нет доказательств того, что имеется фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с ФИО3 и Щёткина С.А. солидарно суммы ущерба, взысканного по приговору суда в пользу должника, следовательно, нет оснований для окончания исполнительного производства. Копия исполнительного документа была направлена судебным приставом-исполнителем для исполнения по месту получения дохода исполнителем (в Центр занятости населения) на законных основаниях, оснований для отмены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ, нет.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.254 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Отказать ФИО8 ФИО1 в удовлетворении жалобы.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Торопицына Л.Ю.