Определение по делу № 2-204/2014 ~ М-1949/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-204/2014 20 февраля 2014 года

Определение

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

гражданское дело по заявлению файзрахмановой Ю.н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Файзрахманова Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении в срок ходатайства взыскателя и непринятии необходимых мер по выявлению должника и его имущества по исполнительному производству № незаконным, и обязать вынести постановление об удовлетворении ходатайство от <дата> года, проведения дополнительных мероприятий по выявлению местонахождения должника и его имущества по исполнительному производству №.

Файзрахманова Ю.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Солодников Д.В., действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить в связи с отказом от ранее заявленных требований в полном объеме. При этом пояснил, что при рассмотрении дела выяснилось, что пристав-исполнитель Шагивалеев Р.Р. ходатайство взыскателя от <дата> рассмотрел и в добровольном порядке вынес постановление от <дата> об удовлетворении ходатайства взыскателя, а также провел дополнительные мероприятия по выявлению местонахождения должника и его имущества по исполнительному производству №.

Судебный пристав-исполнитель Шагивалеев Р.Р. не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,    суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем разъяснено представителю заявителя.

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по делу по заявлению Файзрахмановой Ю.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: