Решение по делу № 2-425/2013 (2-7023/2012;) ~ М-7082/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-425/2013

г. Тюмень                                  04 февраля 2013 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Молчановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМП-ВИРАЖ» к Токаревой А.В., ООО «ТетраКомСервис» о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «СМП-ВИРАЖ» обратилось в суд с иском к ответчикам, которым признать договор №/у от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТетраКомСервис» и Токаревой А.В., ничтожным; истребовать из чужого незаконного владения Токаревой А.В. жилое помещение - трехкомнатную квартиру площадью по проекту 89,65 кв.м., в том числе общей площадью по проекту 79,65 кв.м., площадью лоджии по проекту 10,0 кв.м., расположенную в строительных осях Ас-Ес (6с-8с) на 12 этаже, первая слева на площадке в секции №, жилого дома по <адрес> в <адрес>, имеющей присвоенный адрес после ввода дома в эксплуатацию <адрес>; обязать Токареву А.В. освободить, передав по акту приема-передачи, жилое помещение - трехкомнатную квартиру площадью по проекту 89,65 кв.м., в том числе общей площадью по проекту 79,65 кв.м., площадью лоджии по проекту 10,0 кв.м., расположенную в строительных осях Ас-Ес (6с-8с) на 12 этаже, первая слева на площадке в секции №, жилого дома по <адрес> в <адрес>, имеющей присвоенный адрес после ввода дома в эксплуатацию <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков. Иск мотивирован тем, что ООО «СМП-ВИРАЖ» являлось застройщиком объекта капитального строительства -многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу <адрес>, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>. Между ООО «СМП-ВИРАЖ» и ООО «ТетраКомСервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором передаче участнику долевого строительства подлежали 8 (Восемь) объектов долевого строительства общей стоимостью <данные изъяты>, в том числе объект долевого строительства № - трехкомнатная квартира площадью по проекту 89,65 кв.м., в том числе общей площадью по проекту 79,65 кв.м., площадью лоджии по проекту 10,0 кв.м., расположенная в строительных осях Ас-Ес (6с-8с) на 12 этаже, первая слева на площадке в секции №, стоимостью <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п.4.4. договора № оплата денежных средств за каждый конкретный объект долевого строительства произведена участником долевого строительства в полном объеме. Однако, по данным бухгалтерского учета ООО «СМП-ВИРАЖ», участником долевого строительства по договору № произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> после даты заключения договора, что подтверждается: приходными кассовыми ордерами. Не исполнив своих обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства перед застройщиком, ООО «ТетраКомСервис» заключило договор №/у от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с Токаревой А.В., зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «СМП-ВИРАЖ» ошибочно выдал Токаревой А.В. акт приема-передачи квартиры в собственность, о чем уведомил ее письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть полученный акт приема-передачи квартиры в течение Семи рабочих дней с момента получения письма. Токарева А.В. получила письмо ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Однако, до настоящего времени в адрес застройщика указанный акт не возвращен. Указывает, что договор уступки между ООО «ТетраКомСервис» и Токаревой А.В. заключен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, является недействительным (ничтожным).

В судебном заседании представители истца ООО «СМП-ВИРАЖ» Головина Е.П., Макуха А.С. иск поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «ТетраКомСервис» Мандзюк С.П. в судебном заседании считает иск обоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства в лице директора Беседовского Л.Ю. заключил договор №/у об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве с Токаревой А.В., по которому переуступил свои права из Договора в части трехкомнатной квартиры на 12 этаже в секции № площадью 89,65 кв.м. Согласно п. 2.1.3. указанного договора уступки оплата стоимости указанной квартиры по договору произведена в полном объеме. Вместе с тем фактически на момент заключения договора уступки оплата по договору произведена не была. Впоследствии участник долевого строительства ООО «ТетраКомСервис» в лице Беседовского Л.Ю. внесло в кассу ООО «СМП-ВИРАЖ» часть денежных средств в размере <данные изъяты>

Ответчица Токарева А.В. с иском не согласилась в полном объёме, указав, что она свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила в полном объёме, оплатив ООО «ТетраКомСервис» сумму <данные изъяты>. Указала, что в настоящее время в квартире произведен дорогостоящий ремонт. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчикам, о возмещении причиненного ему ущерба повреждением его автомобиля.

Заслушав стороны, помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ракову О.С., считающую иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства подробно изложенные выше подтверждены исследованными, перечисленными выше, представленными сторонами доказательствами (л.д. 27-40).

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ничтожна.

Из представленных доказательств усматривается, что условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора №/у об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «ТетраКомСервис» и Токаревой А.В. соответствуют нормам ФЗ №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, нормам гражданского законодательства. Кроме того, последний договор согласован застройщиком ООО «СМП-ВИРАЖ», договоры зарегистрированы в установленном Законом порядке. Согласно п. 2.1.3 договора об уступке оплата стоимости объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве произведена Участником долевого строительства в полном объёме. Факт исполнения Токаревой А.В. своих обязательств по договору подтверждено представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой ООО «ТетраКомСервис», выданной Токаревой А.В.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент расторгнут. Также в суде установлено, что лишь одна, а именно спорная квартира по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена. По указанному договору произведена частичная оплата в сумме 1468800 рублей, что не препятствует сторонам зачесть указанную сумму в счет частичной оплаты переуступленного объекта, а оставшуюся часть истцу взыскать с ООО «ТетраКомСервис» в связи с неисполнением условий договора.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не установлено.

Таким образом, судом не усматривается оснований для признания договора №/у об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве ничтожным, а следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СМП-ВИРАЖ» в полном объёме.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СМП-ВИРАЖ» к Токаревой А.В., ООО «ТетраКомСервис» о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 11 февраля 2013 г.

Судья          (подпись)      Пономарева Н.В. Копия верна:

Судья                                  Пономарева Н.В.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-867/2013 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

Решение вступило (не вступило) в законную силу___________________

Судья Пономарева Н.В.