Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1133/2018 (2-10565/2017;) ~ М-9566/2017 от 17.11.2017

Дело №2-1133/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                                              16 января 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи              Бубновой О.В.,

    при секретаре                                           Гожинецкой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кораблевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.02.2013 с ответчиком был заключён кредитный договор № по которому ответчику был представлен кредит в сумме 250 000 рублей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,3% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). За неисполнение обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.3.3 кредитного договора). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, связи с чем по состоянию на 26.10.2017 образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 504 840,32 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 214 124,84 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 69 843,02 рубля, задолженность по неустойкам – 220 872,46 рубля. Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени 03.02.2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с Кораблевой М.С. задолженности по кредитному договору, который впоследствии по заявлению ответчика был отменён 21 августа 2017 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 504 840,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 248 рублей.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Кораблева М.С. в суд не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 04.02.2013 между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме 250 000 рублей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,3% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). За неисполнение обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.3.3 кредитного договора).

    Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, связи с чем по состоянию на 26.10.2017 образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 504 840,32 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 214 124,84 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 69 843,02 рубля, задолженность по неустойкам – 220 872,46 рубля.

    03 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с Кораблевой М.С. задолженности по кредитному договору, по заявлению ответчика судебный приказ 21 августа 2017 года был отменен.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией определения мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.08.2017, расчетом задолженности, копией кредитного договора № от 04.02.2013, отчетом о всех операциях за период с 04.02.2013 по 23.11.2015, копией заявления заемщика о зачислении кредита, выпиской по ссудному счету заемщика.

    Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

    Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен верно, суд с данным расчётом соглашается.

    Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорил.

    Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 248,40 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.309,310,819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Кораблевой Марии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года по состоянию на 26 октября 2017 год в общей сумме 504 840,32 рублей (в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 214 124,84 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 69 843,02 рубля, задолженность по неустойкам – 220 872,46 рубля), а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 248 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             подпись                                                   О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>