Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2017 от 16.06.2017

Дело № 1- 152/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буньковой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

подсудимого Воложанина А.Г.,

защитника Добрынина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный президиумом Свердловской областной гильдии адвокатов, Кузнецова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

с участием представителей потерпевших ФИО15, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Воложанина Александра Григорьевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воложанин А.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Воложанин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти потерпевшей, взял со стола в кухне кухонный нож и нанёс им два удара в переднюю поверхность нижней трети шеи слева и левую боковую поверхность шеи на границе ее средней и нижней третей (в жизненно важный орган) потерпевшей.

Своими действиями Воложанин А.Г. причинил ФИО9 телесные повреждения в виде:

- Колото-резной раны передней поверхности нижней трети шеи слева с повреждением правой общей сонной артерии, передней и боковых стенок перстневидного хряща гортани, мышц шеи, проникающей в просвет гортани;

- Колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи на границе ее средней и нижней третей, проникающей в просвет спинномозгового канала шейного отдела позвоночника, с повреждением вещества и твердой и мягких мозговых оболочек нижнешейного отдела спинного мозга, с эпидуральным и интрадуральным и мелкоочаговыми внутримозговыми кровоизлияния в спинной мозг, с повреждением мышц шеи,

которые осложнились острой кровопотерей, геморрагическим шоком, отеком головного мозга и спинного мозга, отеком легких, за что свидетельствует: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, немного крови в полостях сердца, «шоковые» почки и легкие, бледность кожных покровов тела, слабо выраженные бледно-фиолетовые трупные пятна, патоморфологические признаки шоковой реакции в легких (по Вазиной И.Р.) составляют коэффициент 0,91991, о которых наступила смерть ФИО9 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени (30 – 60 минут).

В судебном заседании Воложанин А.Г. заявил о полном признании вины, но полагал, что действовал в состоянии аффекта. По обстоятельствам дела показал, что закончил девять классов в средней общеобразовательной школе, потом обучался в учебно-курсовом комбинате, получил профессию тракториста, некоторый период времени официально трудился по специальности в <данные изъяты> последнее время работал у знакомых, помогая по хозяйству, в период, предшествующий рассматриваемому событию, жил у Свидетель №1 в <адрес>. Знаком был с потерпевшей около месяца, между ними были близкие отношения, до случившегося был у нее в доме один раз. ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о встрече, пришел к ФИО9 около 21 часа, время он называет по всем событиям примерно, до школы его довез Свидетель №1, а далее он двигался пешком по <адрес>. Они общались, ФИО9 выпила бутылку вина, он выпил водки 250г. Потом они вступили в половую связь в комнате на диване. После чего он оделся, вышел на кухню покурить. Между ними продолжался разговор, в ходе которого ФИО9 оскорбила его мать. Он ей ранее о своих родителях не рассказывал. Живет его мама в другой деревне, не знает, где они могли познакомиться. Далее в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, из которых следует, что у Свидетель №1 он пробыл примерно до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего он пошел к ФИО9 Дома были спиртные напитки, он пил водку, выпил больше полулитра, а ФИО9 пила вино. После половой близости на кухне он выпил около 3 рюмок водки. В какой-то момент ФИО9 сказала, что его мать является женщиной легкого поведения. Данные слова очень его оскорбили, он очень разозлился на ФИО9 Чтобы отомстить ФИО9, он решил убить ее, нанеся ей ножевое ранение. С этой целью он взял со стола кухни нож с синей ручкой и белыми полосками, после чего пошел к ФИО9, которая сидела на кровати, прикрывшись простыней. Он шел на нее целенаправленно, чтобы ее убить. Нож у него был в правой руке, держал его верхним хватом. Он подошел к ФИО9 При этом он ничего ей не говорил, например, чтобы она замолчала. ФИО9 ему также ничего не говорила. Когда он поравнялся с ней, он своей правой рукой ударил ФИО9 в левую часть шеи. Она на его действия закричала, однако защищаться руками не стала. Тогда, чтобы она перестала кричать, он нанес ей еще один удар ножом в левую часть шеи. После второго удара ФИО9 перестала кричать. Он увидел, что из раны потекла кровь. После его второго удара ножом ФИО9 упала на кровать на живот. Больше она признаков жизни не подавала, он понял, что добился своей цели, то есть убил ее. После этого, он решил скрыться с места происшествия. Он вышел из дома ФИО9, при этом нож, которым он нанес удары, положил в правый карман своей куртки. По дороге он выбросил нож в правую сторону от проезжей части. Данный нож он помог обнаружить следственным органам во время производства осмотра места происшествия, то есть указал, куда он выбросил данный нож. Через некоторое время он пришел домой по адресу: <адрес>. Сколько было времени – он в настоящее время не помнит. Он пришел к своему отцу Свидетель №2 и сказал, что он убил человека, кого именно, не сказал. Его отец сказал, что он убил человека его маме. У мамы на эту новость была истерика. После этого, он и отец поехали в МО МВД России «Ирбитский», чтобы сообщить о произошедшем. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ он признает в полном объеме. Однако он о содеянном не жалеет не раскаивается (том № 2, л.д. 46-52, 75-85). После оглашения подсудимый подтвердил, что подписывал данные протоколы допроса, но половину из зафиксированного он не говорил. На вопросы защитника, прокурора и суда о том, что было записано следователем неверно, сказал, что ФИО9 не кричала между ударами. Также были оглашены показания обвиняемого Воложанина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника по соглашению Кузнецова В.П., где он подтвердил правильность ранее данных показаний, дополнительно пояснил, что оскорбление, произнесенное ФИО9, его разозлило, взбесило. Поэтому он взял нож и нанес ФИО9 два удара ножом в шею. В настоящее время он о совершенном убийстве жалеет и в содеянном раскаивается, считает, что ФИО9 не заслуживала смерти, отомстить ей он мог и другим способом. После произнесенного оскорбления, произнесенного ФИО9 в адрес его матери, он в какой-то момент потерял рассудок, не в полной мере понимая, что он делает, схватил со стола кухонный нож и нанес им 2 удара (том № 2, л.д. 92-98). После оглашения подсудимый подтвердил правильность данных показаний, пояснил, что следователю говорил, что погибшая назвала его мать женщиной легкого поведения, а не бранным словом, которое он сказал в судебном заседании, т.к. считал это выражение более приемлимым. Почему не делал замечаний о неправильности в выше указанных протоколах допроса, сказать не может.Он подтверждает правильность протокола проверки показаний на месте, проведенного с его участием, в ходе которого он указал, где находился перед тем, как взять нож, местонахождение ножа на кухне, указал, каким образом сидела на кровати в потерпевшая во время их конфликта, после которого он нанес ей 2 ножевых ранения в шею, в каком положении она осталась лежать (том № 2, л.д. 53-63). Данный протокол снабжен фототаблицей, скреплен подписями подозреваемого, защитника, понятых.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воложанин А.Г. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 02:00 распивал спиртное со своей знакомой ФИО9 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО9. и им произошел конфликт. Он взял нож с кухни, которым дважды, с целью причинения

смерти ФИО9 ударил ее в область шеи. От нанесения ударов ФИО9 упала на диван. Он понял, что ФИО9 от его удара умерла. После этого вышел из дома и пошел из Харловского, выкинул нож на обочину с правой стороны дороги. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 2, л.д. 42). Подсудимый подтвердил, что добровольно писал явку с повинной. Из данного протокола следует, что ему были разъяснены процессуальные права, в услугах адвоката не нуждался.

Из акта медицинского освидетельствования № 551 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Воложанина А.Г. установлено состояние опьянения (том № 2, л.д. 43).

Призадержании подозреваемого Воложанина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ он заявил о согласии с задержанием, так как совершил преступление, в котором подозревается. В ходе личного обыска у Воложанина А.Г. обнаружено и изъято: зимняя куртка синего цвета (в правом кармане куртки обнаружены и изъяты трусы черного цвета), футболка оранжевого цвета, сапоги черного цвета, джинсы синего цвета (том № 2, л.д. 64-70).

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоВоложанин А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа (шифр по МКБ-10 – F 60.30). Однако глубина и степень выраженности указанного расстройства не столь значительна, поэтому Воложанин А.Г. мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так же в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством не страдал. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в период инкриминируемого деяния. Воложанин А.Г. не имеет нарушений восприятия, внимания, памяти мышления, индивидуально-психологических особенностей, ограничивающих его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Для него характерны следующие индивидуально-психологические особенности: обнаруживаются потребность в уважении и признании, эмоциональная неустойчивость, демонстративность, тенденция к избеганию ответственности, чувствительность, взыскательность и требовательность в межличностных отношениях, субъективизм в оценках, категоричность, в конфликтных ситуациях низкий эмоциональный контроль. Перечисленные особенности не оказали существенного влияния на способность к произвольной регуляции и осознанию и во время совершения инкриминируемого ему деяния (том № 1, л.д. 156-160). Выводы экспертов подробны, последовательны, сделаны после необходимых исследований, не оспорены сторонами, соответствуют поведению Воложанина А.Г. в судебном заседании.

Суд считает, что признательные показания подсудимого Воложанина А.Г., данные в ходе предварительного следствия, его явка с повинной -должны быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждаются совокупностью иных доказательств, в силу чего виновность Воложанина А.Г. - сомнений не вызывает.

Представитель потерпевшего- представитель органа опеки ФИО15 показала, что признана таковым в связи с отсутствием близких родственников у погибшей, наличием у нее психического заболевания. Об обстоятельствах дела узнала при изучении материалов у следователя. Ранее ни семья погибшей, ни подсудимый в поле зрения органов опеки не попадали. Подсудимый не раскаялся в содеянном, из его действий следует, что он не пытался разобраться в причине слов погибшей, где она могла встретиться с его матерью, т.к. проживают в далеко расположенных друг от друга деревнях. Считает, что он должен понести строгое наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшая ФИО9 была ее двоюродной сестрой, постоянно проживала в <адрес>. У погибшей есть сестра и брат, но оба являются инвалидами в силу психического заболевания, поэтому ее и признали потерпевшей, сейчас она заботится о своих родственниках вместе со своей сестрой. ФИО9 была умственно отсталой, но нельзя из-за этого убивать людей таким образом, как сделал подсудимый. ФИО9 изредка употребляла спиртное, очень трудолюбивая. Помогала многим престарелым людям в селе, была улыбчивой, не скандальной. Она девять лет сожительствовала с мужчиной, который умер в декабре 2016 года, и про подсудимого родственникам вообще ничего известно не было. Сестра понимала, что это знакомство они не одобрят из-за большой разницы в возрасте с Воложаниным. Иск по решению всех родных не будут предъявлять, а наказать просит подсудимого строго. О случившемся узнала от своей родной сестры, которой позвонили жители села ДД.ММ.ГГГГ. Сестра ей только сказала, что ФИО9 зарезал молодой человек в возрасте 23 лет из <адрес>. Место, где был найден нож, выброшенный подсудимым, находится на другом конце деревни.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показанийсвидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что односельчане называют его «ФИО27».У него есть знакомый Воложанин А.Г., который в последний месяц проживал у него, помогал ему по хозяйству, учил его лошадей. ДД.ММ.ГГГГ они около 14 часов приехали к родителям Воложанина А.Г. в <адрес>, пробыли около полутора часов, после чего они поехали обратно. Около 20 часов Воложанин А.Г. попросил его отвезти его к своей девушке ФИО9 в <адрес>. В <адрес>, за спецшколой Воложанин А. попросил его остановить машину, он его высадил и уехал к себе домой, около 23 часов лег спать. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил отец Воложанина А.Г., сказавший, что «Сашка убил человека», кого-не знает. Он позвонил Воложанину А.Г., тот сказал, чтобы он отвез его домой к его родителям, попрощаться. Про убийство он ему ничего не сказал. Он поехал по направлению к <адрес>. Не доезжая до деревни, он увидел Воложанина А.Г., стоящего по правой стороне дороги. Он был одет в черные резиновые сапоги, синие джинсы, оранжевую футболку и синюю зимнюю куртку. Он сел в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. Все его руки были в крови. На его вопрос: «Что случилось?». Воложанин А.Г. ответил: «Я убил ее!». Он понял, что речь идет об ФИО9 На его вопрос: «За что?». Воложанин А.Г. ответил: «Она оскорбила мою мать!». Он спросил у него, знает ли он, что сейчас его посадят в тюрьму, на что Воложанин А.Г. сказал, что знает. Минут через 15 они приехали к дому родителей Воложанина А.Г. Воложанин А.Г. зашел внутрь дома, а он с его отцом остался на улице, они просто стояли и ни о чем не говорили. Минут через 15 Воложанин А.Г вышел из дома, после чего он, Свидетель №2 и сам Воложанин А.Г. сели в его автомобиль, после чего поехали в <адрес>, чтобы Воложанин А.Г. обратился в МО МВД России «Ирбитский» с явкой с повинной о совершении убийства. Они ехали молча. В отдел полиции Воложанины зашли без него, он остался в машине и через некоторое время, после того как оперуполномоченный МО МВД России «Ирбитский» взял с него объяснение, он уехал домой (том № 2, л.д. 1-7). После оглашения свидетель подтвердил правильность данных показаний, поскольку были даны ранее, тогда все помнил лучше. Свидетель показал, что не видел, чтобы подсудимый выбрасывал нож, когда он вез его к родителям. В тот период, когда подсудимый жил у него, они могли выпить при случае по бутылке пива, либо бутылку водки.

Свидетель Свидетель №2 показал, чтоподсудимый его сын.В ночь на ДД.ММ.ГГГГ был на работе, когда ему позвонил сын и сказал, что убил женщину, после чего он перезвонил супруге, сообщил о том, что случилось чрезвычайное происшествие. Он перезвонил Свидетель №1, то сказал, что поедет за Александром. Он пошел домой, потом туда приехал сын. На руках и на футболке у него была кровь. Сын просил у них прощения, сказал матери, что погибшая сильно ее оскорбила, но как-не сказал, сын и мать плакали. Сын был в шоке, он сам -тоже. В чем заключается шоковое состояние, пояснить не может. Они втроем поехали в <адрес> в ОВД, он с сыном не разговаривал, из разговора сына и свидетеля понял, что нож был выброшен, когда его вез Свидетель №1. В ОВД сын стал показывать свой характер. Сын писал явку с повинной при нем, делал это добровольно. Потом он вместе с опергруппой и сыном поехали в <адрес> на место происшествия. Когда зашел в дом, увидел лежащую на диване обнаженную ранее незнакомую женщину. Видел рану на шее. Под телом была кровь. Сын сказал, что укажет место, где выбросил нож, он тоже присутствовал при этом, видел, как изымался нож из снега. Нож заводского изготовления с синей ручкой, остроносый. Расстояние от дома погибшей до места обнаружения ножа около 2 км, а от того места до моста, где его посадил в машину Свидетель №1, около 1 км, для этого нужно возвратиться обратно. Сын трудолюбивый, многим помогал, но на работе случился инцидент, когда был трактористом в агрофирме, он оставил работу, стал работать у физических лиц. Сын вспыльчивый, но отходчивый. Он никогда не слышал, чтобы о супруге отзывались плохо.

Свидетель Свидетель №3, мать подсудимого, дала аналогичные показания, что и её супруг, по тому, при каких обстоятельствах она узнала о случившемся, последующей встрече с сыном и отъезде его в ОВД. Также пояснила, что сын родился здоровым, травм не было, болел только простудными заболеваниями. Помогал по дому и по хозяйству. Перестал работать в агрофирме, обидевшись на то, что не получил нового трактора, жалоб на его поведение от односельчан не было. Сын спиртное дома не употреблял. Но когда приходил в таком состоянии, был спокойным. Муж ей сообщил по телефону о случившемся в начале второго часа, она видела время на телефоне. Когда сын пришел попрощаться, он был испуган, она плакала и ничего у него про обстоятельства не спрашивала, от сына пахло алкоголем. ФИО9 никогда не видела и не знала об ее существовании.

Свидетель Свидетель №4, председатель Харловской территориальной администрации, показала, что подсудимого видела в селе, с ним не общалась. Жалоб на него не было, слышала от жителей, что употребляет спиртное, живет у Свидетель №1. Номер дома, где жила ФИО9, присвоен 19, т.к. долгое время не имел номера, его путали с домом напротив. ФИО9 работала в ООО «Агрофирма «Ирбитская» в должности доярки, помогала своим сестре и брату, которые являются инвалидами, брат ни говорить, ни писать не может, они не могут быть представителями в суде. Покупала продукты и вещи, получала пенсию за них, возила в больницу, была ответственным человеком. ФИО9 доброжелательная, нескандальная, никто на нее не жаловался. По поводу ее употребления спиртного вела воспитательные беседы, та не спорила.

Показания свидетеля об юридическом адресе дома, где было совершено преступление, подтверждены документально сведениями органов местного самоуправления, в том числе и характеристикой на погибшую ( том № 1, л.д. 48-49, 87).

Из бытовой характеристики на погибшую следует, что ФИО9 закончила 8 классов Харловской коррекционной школы, работала дояркой в ООО «Агрофирма «Ирбитская». К работе относилась ответственно, на замечания реагировала адекватно. Была отзывчивым, доброжелательным человеком, нецензурно не выражалась, участвовала в общественной жизни села.

Свидетель Свидетель №5, сестра погибшей, показала, что жила отдельно от сестры, виделись не часто. ДД.ММ.ГГГГ они с ней ходили в магазин за продуктами. Сестра была трезвой. Об ее смерти узнала от сотрудников полиции. Подсудимого ранее не видела.

Свидетель Свидетель №6 показала, что погибшая приходилась ей двоюродной сестрой.Они общались, когда приезжала свою дачу в <адрес>. ФИО9 была отзывчивой, добродушной, не умевшей ссориться. В период, когда сестра сожительствовала с мужчиной по имени Иван в течение девяти лет, конфликтов между ними не было. Никогда не слышала о подсудимом. Об убийстве ей сообщили по телефону из деревни, она с сестрой приехали туда. Узнали, что ФИО9 убил Воложанин А.Г.

Из рапортов сотрудников дежурной части МО МВД России «Ирбитский» от 31.03.2017года следует, что в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился Воложанин А.Г., который добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> причинил 2 ножевых ранения женщине по имени Ольга. В 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от техника-криминалиста ЭКО МО МВД России «Ирбитский» ФИО10 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ФИО9 с резаными ранами в области шеи (том № 1, л.д. 11, 12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 06:12 до 09:58 с участием Воложанина А.Г., судмедэксперта и техника-криминалиста, следует, что был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате указанного дома был обнаружен труп ФИО9 с двумя колото-резаными ранами шеи слева. Обнаженный труп лежал возле дивана в жилой части дома, при этом голова лежала на подушке, залитой кровью. Трупное окоченение выражено слабо. В ходе осмотра дома было обнаружено и изъято: нож длиной 25,5 см, наволочка зеленого цвета, простыня. Далее участники осмотра выехали из <адрес> по направлению к <адрес>, где в 100 метрах от дома № <адрес> справа от дороги, Воложанин А.Г. указал на место, где выбросил нож, которым он совершил убийство. В 5 метрах справа от проезжей части обнаружен нож, лежащий в снегу лезвием вниз, длиной около 23 см с рукояткой синего цвета с белыми вставками, который был изъят (том № 1, л.д. 17-41). Протокол снабжен фототаблицей и объективно подтверждает показания участвующих в деле лиц о времени, месте, способе, орудии совершения преступления.

Изъятые в ходе осмотра и личного обыска подозреваемого предметы были осмотрены, что нашло отражение в соответствующем протоколеот ДД.ММ.ГГГГ. На осматриваемых предметах, в том числе ноже, одежде Воложанина А.Г., обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (том № 1, л.д. 42-45)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО9 наступила в результате колото-резаной раны передней поверхности нижней трети шеи слева с повреждением правой общей сонной артерии, передней и боковых стенок перстневидного хряща гортани, мышц шеи, проникающей в просвет гортани, и колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи на границе ее средней и нижней третей, проникающей в просвет спинномозгового канала шейного отдела позвоночника, с повреждением вещества и твердой и мягких мозговых оболочек нижнешейного отдела спинного мозга, с эпидуральным и интрадуральным и мелкоочаговыми внутримозговыми кровоизлияния в спинной мозг, с повреждением мышц шеи, которые осложнились острой кровопотерей, геморрагическим шоком, отеком головного мозга и спинного мозга, отеком легких, за что свидетельствует: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, немного крови в полостях сердца, «шоковые» почки и легкие, бледность кожных покровов тела, слабо выраженные бледно-фиолетовые трупные пятна, патоморфологические признаки шоковой реакции в легких (по Вазиной И.Р.) составляют коэффициент 0,91991.

Вероятный интервал давности наступления смерти ФИО9 по результатам проведенных исследований и измерений трупных явлений составляет от двух часов до семи часов с момента осмотра ее трупа на месте обнаружения.

Данные две колото-резаные раны состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Давность данных двух ран шеи на момент наступления смерти – не менее 30 – 60 минут. У живых лиц оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения. Образовались в результате двух ударов колюще-режущим орудием, например, ножом, с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим одно режущее лезвие и обух, с шириной клинка на уровне погружения его в тело в пределах 2,2 – 2,5см. Глубина раневых каналов данных двух колото-резаных ран шеи: в области раны № 1 - 7см, в области раны № 2 - 6 см. Направления ударов колюще-режущим орудием, согласно направлениям раневых каналов данных двух ран, были следующими: в области раны на передней поверхности нижней трети шеи слева, условно обозначенной № 1: спереди назад, слева направо и снизу вверх; в области раны левой боковой поверхности шеи на границе ее средней и нижней третей, условно обозначенной № 2: слева направо, чуть-чуть снизу вверх косопоперечно (практически поперечно).

- Кровоподтек со ссадиной, с очаговым кровоизлиянием в кожно-мышечные лоскуты и с травматическим отеком мягких тканей левой скуловой области лица; очаговое кровоизлияние в кожно-мышечные лоскуты левой теменно-затылочной области головы, давностью на момент наступления смерти – несколько минут – десятков минут, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Образовались от не менее двух ударов тупыми твердыми предметами, либо от ударов об тупые твердые предметы, индивидуальные признаки которых не отобразились; не исключается, например, от ударов руками, ногами и тому подобное. У живых лиц оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

- Кровоподтек наружной боковой поверхности верхней трети левого бедра, давностью на момент наступления смерти – около 3 – 5 суток, который не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Образовался от не менее однократного удара, давления тупым твердым предметом, либо от удара об тупой твердый предмет, индивидуальные признаки которого не отобразились. У живых лиц оценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Учитывая данные судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 и данные судебно-гистологического исследования, две колото-резаные раны шеи, кровоподтек со ссадиной, с очаговым кровоизлиянием в кожно-мышечные лоскуты и с травматическим отеком мягких тканей левой скуловой области лица; очаговое кровоизлияние в кожно-мышечные лоскуты левой теменно-затылочной области головы могли быть причинены в один и тот же небольшой промежуток времени, возможно одно за другим. Учитывая давность данных повреждений, установить последовательность нанесения данных повреждений не представляется возможным.

Кровоподтек наружной боковой поверхности верхней трети левого бедра был получен ФИО9 за 3 – 5 суток до причинения ей всех остальных вышеописанных повреждений.

Локализация, характер и количество вышеописанных повреждений не характерны для падения (падений) с высоты собственного роста на твердую поверхность. В момент причинения ФИО9 вышеуказанных повреждений – взаимоположение потерпевшей и нападавшего могло быть самым разнообразным.

Учитывая данные судебно-химического исследования (Акт судебно-химического исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ) - при судебно-химическом исследовании в крови и в моче от трупа ФИО9 был обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови - 0,71 %о, в моче - 1,05%о, что может свидетельствовать о том, что незадолго до наступления смерти ФИО9 принимала спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения; данная концентрация алкоголя в крови у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том № 1, л.д. 97-102).

Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтона трусах, футболке, изъятых у Воложанина А.Г. обнаружена кровь, которая произошла от ФИО9, ее происхождение от иных лиц исключается. Выделить ДНК из крови на куртке в количестве, достаточном для исследования, не представилось возможным. На ноже № 1 (обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в 100 метрах от дома № <адрес>) обнаружены кровь и вещество пота, с сопутствующими эпителиальными клетками. Кровь произошла от ФИО9 и происхождение от иных лиц исключается. Смешанные следы, в которых установлено наличие эпителиальных клеток, сопутствующих веществу пота, крови и эпителиальных клеток, сопутствующих веществу пота, обнаруженные на данном ноже, могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО9 и Воложанина А.Г. Теоретически один из 9,96*10¹¹ человек обладает генотипом, который может рассматриваться как один из компонентов аллельных профилей следов, установленных в объектах (том № 1, л.д. 116-147). Данные заключения аргументированы, последовательны, не противоречат друг другу и результатам осмотра места происшествия, соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей.

Суд, оценивая добытые доказательств в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Воложанина А.Г. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что Воложанин А.Г., осознавая характер своих действий, действуя умышленно, с целью причинения смерти нанес два удара опасным предметом-ножом в жизненно-важный орган – шею, от колото-резаных ран наступила смерть ФИО9 на месте происшествия. Режущая способность орудия совершения преступления доподлинно была известна подсудимому, учитывая его жизненный опыт, возраст, образование. О наличии умысла на совершение преступлений свидетельствует не только множественность ударов ножом, но и значительность глубины раневых каналов. Реализовав свой умысел, Воложанин А.Г. принял меры по сокрытию орудия преступления, бросив нож в снег на значительном расстоянии от места происшествия, со слов отца подсудимого, расстояние соответствует 2 км.

Из показаний всех опрошенных в деле лиц, в том числе и подсудимого, не следует того, что он находился в аффективном состоянии.

В ходе предварительного следствия он неоднократно в присутствии двух защитников, в том числе и действующего по соглашению, не только не говорил, что находился в аффективном состоянии, не обозначая оскорбившие его слова в адрес матери, иначе, как женщины легкого поведения, но и подробным образом описывал свои действия, орудие преступление, количество и место нанесение ударов, способ удержания им ножа, реакцию ФИО9 на удары, свое убеждение в наступлении смерти женщины и поведение свое после случившегося, являющееся соответствующим обстановке, направленное на скрытие орудия преступления, принятие мер по сообщению об убийстве, объяснимые с точки зрения человеческого мышления действия по свиданию с родителями. В судебном заседании Воложанин А.Г. сказал, что потерпевшая назвала его мать бранным словом, но не смог пояснить, почему не озвучил его перед следователем, хотя оно не является нецензурным, но несет более негативную характеристику, он пояснил. что считал более приемлимым сказать так, как указано в протоколе. Ни один из протоколов допроса не требовалось признать недопустимым доказательством. Ни родители Воложанина А.Г., ни свидетель Свидетель №1 не видели подсудимого сразу после случившегося. Из показаний его матери и отца следует, что им стало известно о событии около 01 часа, Свидетель №1 встретил Воложанина А.Г. после 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный промежуток времени. Они говорят о том, что Воложанин А.Г. был расстроен, иные признаки его необычного эмоционального состояния, не соответствующие ситуации осознавания причастности к убийству, указано не было. Из показаний отца подсудимого следует, что сын добровольно писал явку с повинной, бравировал некоторым образом перед сотрудниками ОВД. При производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы Воложанин А.Г. описывал ситуацию, полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, объясняя тяжестью воспоминаний. После коррекционной беседы стал отвечать на вопросы. Эмоциональные реакции при расспросе разнообразны, адекватны темам беседы, бредовых идей не обнаруживается. Критические и прогностические способности сохранены. Кроме того, экспертам он сообщил, что отреагировал на оскорбление, т.к. вспылил. Ранее, когда его коллега оскорбил, то он связал его за ноги и таскал по жолобу, действия прекратила начальница. Он много думает о случившемся, обеспокоен своей судьбой, переживает за родителей. Таким образом, данное поведение, обусловленное реакцией на негатив в его адрес характерно для подсудимого. Отец показал, что сын бывает вспыльчивым. В ходе судебной психолого-психиатрической экспертизы было установлено, что у Воложанина А.Г. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, для него характерны следующие индивидуально-психологические особенности: обнаруживаются потребность в уважении и признании, эмоциональная неустойчивость, демонстративность, тенденция к избеганию ответственности, чувствительность, взыскательность и требовательность в межличностных отношениях, субъективизм в оценках, категоричность, в конфликтных ситуациях низкий эмоциональный контроль. Данное заключение в полной мере соответствует избранному подсудимым поведению в рассматриваемой ситуации. По убеждению суда, для признания поведения потерпевшей, как вызвавшей аффект, либо квалификации его как смягчающего наказание обстоятельства, необходимо располагать доказательствами о совершенно различных обстоятельствах, которые не обусловлены только заявлением стороны защиты. В ходе рассмотрения дела судом обсуждалось ходатайство о проведении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы, связанной с изменившейся позицией Воложанина А.Г. в судебном заседании, что у него рассудок помутился от оскорбления, вынесено соответствующее постановление, новых оснований суду представлено не было. В числе экспертов в ходе предварительного следствия был и психолог, и никакого необычного состояния установлено не было. На это обратил внимание и врач-психиатр ФИО11, приглашенная в качестве специалиста, указавшая на последовательность исследования и выводов. Эксперты пришли к выводу, что перечисленные выше особенности Воложанина А.Г. не оказали существенного влияния на способность к произвольной регуляции и осознанию во время совершения инкриминируемого деяния. Никто из опрошенных судом лиц не смог привести конкретного случая агрессивности поведения погибшей, способности ее к словесным ссорам и оскорблениям, характеризующий материал свидетельствует об обратном.

При назначении наказания подсудимому Воложанину А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воложанин А.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Участковый уполномоченный полиции указывает на его склонность к конфликтам и бытовому пьянству. Случаи употребления спиртного подтвердили подсудимым и свидетели. Суд принимает во внимание возраст подсудимого и возраст его родителей, заявляющие, что сын помогал по хозяйству и заботился о них. Сторона потерпевшего настаивает на строгом наказании.

Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, Воложанин ранее не судим, его явку с повинной и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в сообщении о преступлении ряду лиц, подтверждении о своей причастности при выходе на место преступления, указании места нахождения орудия убийства.

Суд признает отягчающим обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации,совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как было установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступления. При этом суд учитывает также данные о личности и обстоятельства совершенного преступления, характер совершенного деяния, направленность умысла, объем выпитого спиртного. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а тяжесть содеянного, категория преступления, в совокупности с выше сказанным, и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, не дают права суду применить положения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, необратимой тяжести наступивших последствий, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать целям и эффективности уголовного наказания, а так же исправлению осужденного.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении действия меры пресечения до вступления приговора в законную силу, после чего- исполнение наказания в виде лишения свободы будет производиться органами ФСИН Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия осуждённым основного вида наказания в виде лишения свободы необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Воложанина А.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 4227 рублей 50 копеек. Подсудимый не заявил о своей имущественной несостоятельности, иждивенцев и инвалидности не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воложанина Александра Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы один год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Воложанину А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Установить Воложанину А.Г. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться за пределами места проживания после 22 часов и до 06 часов следующих суток; не изменять место жительства и выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы; не посещать массовые мероприятия и не участвовать в них. Обязать Воложанина А.Г. в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с Воложанина Александра Григорьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвоката на предварительном следствии, в размере4227 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кочергу, два ножа, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Воложаниным А.Г., содержащимся под стражей,- в том же порядке и тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйя вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий -/подпись/

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2017 года.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е. С. Морозова

Подлинник приговора находится на л.д. 31-37 тома 3 в уголовном деле № 1-152/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.