Решение по делу № 2-1139/2015 ~ М-829/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1139/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года                         город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре                 Карелиной К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалкиной Н.В. к Гараеву М.С. оглы о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Жалкина Н.В. обратилась в суд с иском к Гараеву М.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, указав следующее.

    11.02.2012 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 281 100 рублей со сроком возврата 29.02.2012 года, о чем была составлена расписка. Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, на ее предложения о добровольном возврате денег ответчик не реагирует.

    Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 281 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2012 года по 02.02.2015 года в сумме 68 863 рубля 64 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 6 699 рублей 64 копейки.

Истица Жалкина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гараев М.С. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещался судом по месту своей регистрации заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.117 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Жалкиной Н.В. и Гараевым М.С. был заключен договор займа, по которому ответчик 11.02.2012 года взял в долг у истицы 281 100 рублей и обязался возвратить их 29.02.2012 года.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является расписка, написанная ответчиком.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо убедительных и допустимых доказательств в подтверждение того, что он возвратил истцу сумму займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 281 100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что срок возврата суммы займа истек, ответчик добровольно указанную в расписке сумму истцу не возвратил, суд считает необходимым взыскать с Гараева М.С. в пользу Жалкиной Н.В. сумму долга по договору займа – 281 100 рублей.Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ч.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составной части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в срок до 05.10.2013 года.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не вернул сумму займа, то на сумму займа подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 69 094 рубля 38 копеек, что видно из следующего расчета:

Период с 01.03.2012 года по 02.02.2015 года включительно (исходя из периода, указанного истцом) = 1069 дней,

8,25% :360 = 0,023%

0,023% х 1069 дней = 24,58%

281 100 рублей х 24,58% = 69 094 рубля 38 копеек.

Где, 53 дня - период просрочки платежа; 1,21% - размер процентов за весь период просрочки; 8,25% - учетная ставка рефинансирования; 303 000 рублей – сумма денежного обязательства.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что вышеуказанная сумма начисленных процентов явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу процентов, суд полагает разумным уменьшить размер процентов до 20 000 рублей.

Данная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, Жалкиной Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 6 699 рублей 64 копейки.

Поскольку требования Жалкиной Н.В. судом удовлетворены частично, то с Гараева М.С. в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 210 рублей.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 281 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2012 ░░░░ ░░ 02.02.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 210 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░