Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2022 (2-7238/2021;) от 03.12.2021

    УИД 63RS0038-01-2020-005274-55

         №2-747/2022

      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 февраля 2022 г.                                                                                 г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи    Меркуловой Т.С.,

    при секретаре Д.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ.РФ» к О.Ю., О.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском О.Ю., О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» и О.Ю., О.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 540 000 руб. на срок 300 календарных месяцев с процентной ставкой 12,30% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом производили уплату ежемесячных платежей и процентов. Требование о досрочном возврате долга ответчиками до настоящего времени не исполнено. Обеспечением исполнения обязательств ответчиками по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ». Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщикам денежные средства, однако заемщики неоднократно допускали нарушение сроков оплаты платежей, что подтверждается историей операций, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» и О.Ю., О.Л., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 086 112,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 631руб., обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 480 000руб.

    Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к О.Ю., О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворено, расторгнут кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ЗАО КБ «Глобэкс» и О.Ю., О.Л., взыскано солидарно с О.Ю., О.Л. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 112,23руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 631руб., а всего 1 111 743,23руб. (один миллион сто одиннадцать тысяч семьсот сорок три рубля 23 копейки), обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 480 000руб..

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.

    Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчики О.Ю., О.Л. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Представитель ответчиков- адвокат Х.А. в судебном заседании просила учесть при обращении взыскания заложенного имущества стоимость исходя из судебной экспертизы, тяжелое материальное положение ответчиков, наличие у ответчиков троих несовершеннолетних детей, а также просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» и О.Ю., О.Л. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 540 000 руб. на срок 300 месяцев с процентной ставкой 12,30% годовых.

    Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика О.Ю., что подтверждается выпиской по счету №.

    Согласно п. 1.1.4 Кредитного договора ежемесячный платеж на дату предоставления кредита составляет 15 784 руб.

    Согласно п.1.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательствами ответчиками по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.199г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ. между О.Ю., О.Л. и К.А., К.М., М.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    На основании ст.9 ФЗ «Об ипотеке», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

    Согласно ст. 10, 11 ФЗ «Об ипотеке», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

    Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

    В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

    14.07.2021г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договора купли-продажи и регистрации ипотеки в силу закона.

    В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    Права истца, как залогодержателя подтверждаются выпиской по счету ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ЗАО КБ «ГЛОБЭКСБАНК», ведущему депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «Банк ДОМ.РФ».

    В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету ДЕПО. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету ДЕПО приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не требуется.

    Согласно п.4.4.1., п.4.4.2 Кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 дней, считая с даты направления письменного требования Кредитора о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на Кредит, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено.

    В соответствии с п.5.2, п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

    На основании ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

    Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

    Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

    Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчики систематически нарушали условия кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производили.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа, банком было направлено требование (исх. от ДД.ММ.ГГГГ. №) о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, которое осталось без удовлетворения.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 086 112,23руб., руб., из которых задолженность по основному долгу – 998 501,41руб., задолженность по процентам – 77 805,06руб., задолженность по пеням – 9 805,76руб. Указанный расчет принимается судом как правильный, доказательств иного ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Ответчики свой контррасчет об иной задолженности по кредитному договору суду не представили.

    Также ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

    Стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки (пени), соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию пени по просроченному основному долгу с 1487, 19 руб. до 1000 руб., размер пени, начисленные на просроченные проценты с 8318, 57 руб. – до 5000 руб., в общей сумме 6 000 руб.

    Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется.

    Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Судом установлено, что платежи по кредитному договору своевременно не производились, имеется задолженность, которая неоднократно выносилась на просрочку, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

    Принимая во внимание, что ответчики О.Ю., О.Л. неоднократно нарушали условия кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производили, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а также для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 082 306, 47 руб., из которых задолженность по основному долгу – 998 501,41 руб., задолженность по процентам – 77 805,06 руб., задолженность по пеням – 6000 руб..

    Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам оценочной экспертизы.

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п. 1 ст. 54.1 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Судом установлено, что О.Ю., О.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается материалами дела.

    В соответствии с закладной рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1850 000 руб. на основании отчета ООО «Центр оформления и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ.

    В силу ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны ответчиков по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 331 000 руб..

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена специалистом в данной области, с соблюдением гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, квалификация эксперта подтверждается документально, сведений и оснований предполагать о его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» Н.А. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

    Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, суду не представлено, ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную цену заложенного с учетом требований ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 1 864800 руб. (2 331 000*80%).

    Вместе с тем, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при наличии на то соответствующих оснований.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что законом обязательное участие Органов опеки и попечительства по данной категории дел, не установлено.

    Принадлежащая ответчикам квартира является предметом ипотеки, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору, следовательно, на заложенную квартиру может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным жилым помещением для залогодателя.

    Наличие у ответчиков тяжелого материального положения не освобождает их от обязанности погашения задолженности по договору займа.

    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Таким образом, исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 25631руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к О.Ю., О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ЗАО КБ «Глобэкс» и О.Ю., О.Л..

    Взыскать солидарно с О.Ю., О.Л. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 082 306, 47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 631руб., а всего 1 107937,47руб. (один миллион сто семь тысяч девятьсот тридцать семь рублей 47 копеек.)

        Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 864800 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

    Мотивированное решение изготовлено 02.03.2022г.

    Председательствующий:                                         Т.С. Меркулова

    Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

    «КОПИЯ ВЕРНА»    Подпись судьи______________________________    Наименование должности    уполномоченного работника <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>