Решение по делу № 2-521/2020 ~ М-377/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-521\2020

59RS0044-01-2020-000495-12    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Поповой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Поповой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «ЭОС » представителя в судебное заседание не направило. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Как следует из искового заявления, .... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .... руб., сроком на .... месяца. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа /за исключением последнего/- .... руб., размер последнего платежа-....; дата последнего платежа- ....., процентная ставка- ....% годовых, полная стоимость кредита- ....%. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. .... ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» с учетом уточненных исковых требований от .... просит взыскать с Поповой Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере .....

Ответчик Попова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. ранее представила возражения относительно исковых требований. Просила применить срок исковой давности, так как последний платеж ею был уплачен ....

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле ПАО «Восточный экспресс банк» представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Поповой Е.Ю. заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .... руб., с начислением процентов .... % годовых, сроком на .... месяца, с ежемесячным взносом .... рублей. Последний платеж .... - .... рублей /л.д. 9-10/.

Обязательства ПАО «Восточный экспресс банк» перед ответчиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик Попова Е.Ю. в нарушение условий кредитного договора, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ допустила просрочку возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 15-16/, в соответствии с которым задолженность Поповой Е.Ю. перед банком составляет ....

.... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «ЭОС» переданы права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору ..., заключенному с Поповой Е.Ю., в размере ....., что подтверждается Приложением ... к договору уступки прав требования ... от .... /л.д.17-34/.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из заявления о заключении договора кредитования, банк имеет право передавать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте Поповой Е.Ю.

Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ООО «ЭОС» прав требования от Поповой Е.Ю. уплаты задолженности по кредитному договору в сумме .... Договор уступки прав (требований) ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от .... отменен судебный приказ ... о взыскании с Поповое Е.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

По ходатайству ответчика о применении ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, истцом представлен уточненный расчет, согласно которому сумма задолженности за период с .... по .... составляет .... Из них задолженность .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как сумма задолженности рассчитана с учетом ч.1 ст. 200 ГК РФ и определения мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... об отменен судебного приказа от ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена сумма госпошлины в размере ..., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с Поповой Елены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 251598 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 245929 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5659 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Петухова