Решение по делу № 12-20/2016 от 20.09.2016

Решение

с. Беляевка 03 октября 2016 года

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области А.А. Калиновский, при секретаре Т.В. Лотоцкой, с участием старшего помощника прокурора Беляевского района Ю.Ф. Исмагиловой, лица привлекаемого к административной ответственности А.В. Шинкаренко,

рассмотрев протест прокурора Беляевского района на постановление инспектора ДПС по Беляевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шинкаренко Андрея Владимировича по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 ч. инспектором ДПС по Беляевскому району в отношении Шинкаренко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ по факту нарушения правил ремонта и содержания дорог.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурором Беляевского района принесен протест на указанное постановление. В протесте прокурор указывает, что в опротестуемом постановлении не указано нарушение каких именного норм ГОСТ 50597-93 допустил Шинкаренко А.В.

В этой связи прокурор просил отменить постановление, принятое в отношении Шинкаренко А.В. и направить материалы на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Беляевского района Исмагилова Ю.Ф. поддержала доводы протеста.

Шинкаренко А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <данные изъяты> автодороги Оренбург - Орск Шинкаренко А.В. в нарушение п. 3 ГОСТа Р 50597-93 не принял меры по устранению помех в дорожном движении, нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шинкаренко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шинкаренко А.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены инспектором ДПС Беляевского района при вынесении постановления.

Так из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <данные изъяты> автодороги Оренбург - Орск Шинкаренко А.В. в нарушение п. 3 ГОСТа Р 50597-93 не принял меры по устранению помех в дорожном движении, нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог.

Вместе с тем ГОСТ Р 50597-93 не содержит пункт 3, в тексте данного нормативного документа имеется раздел 3, который состоит из пунктов 3.1, 3.2,3.3, подразделяющихся на подпункты.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом материалов в отношении Шинкаренко А.В. в нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление в отношении Шинкаренко А.В. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Беляевского района удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС по Беляевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шинкаренко А.В. по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, протокол об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: