Решение по делу № 2-6348/2016 ~ М-4275/2016 от 29.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              08 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Числовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полицаева И.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (с учетом увеличения требований), расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Сероштан Е.А., Целовальникова Н.А., Кокшарова М.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № в собственности истца. Виновным в ДТП признана Сероштан Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО. Ответчик на заявление о наступлении страхового случая не ответил, страховое возмещение не выплатил. Согласно заключению независимого оценщика, ущерб причиненный аварийному автомобилю с учетом износа составил <данные изъяты>, УТС оставила <данные изъяты>

В судебном заседании истец Полицаев И.М. иск поддержал.

Третье лицо Сероштан Е.А. в судебном заседании пояснила, что виновной в ДТП себя не считает.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица Целовальников Н.А., Кокшаров М.А в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Сероштан Е.А., Целовальникова Н.А., Кокшарова М.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № в собственности и под управлением Полицаева И.М.

Из объяснений истца Полицаева И.М. и третьего лица Сероштан Е.А., а также исследованного в судебном заседании административного материала, видеозаписи, следует, что Сероштан Е.А., двигаясь во встречном направлении по отношению к автомобилю под управлением Полицаева И.М., начала обгон автомобиля под управлением Кокшарова М.А. в зоне действия знака «Обгон запрещен», не справилась с управлением и выехала на встречную полосу, по которой двигался автомобиль под управлением Полицаева И.М. и Целовальникова Н.А., после чего Полицаев И.М. начал снижение скорости, однако не смог избежать столкновения с данным автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, и соответственно причинении механических повреждению автомобилю <данные изъяты>, г/н № является Сероштан Е.А.

Гражданская ответственность Сероштан Е.А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик на заявление о наступлении страхового случая не ответил, страховое возмещение не выплатил.

Согласно приобщенным к материалам дела заключению экспертизы ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составил <данные изъяты> УТС оставила <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также убытки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом проделанной работы, количества судебных заседаний и представленных документов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полицаева И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Полицаева И.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.