Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2019 (2-9075/2018;) ~ М-7441/2018 от 17.12.2018

КОПИЯ

Дело № 2-873/2019 (8) 66RS0004-01-2018-010150-23

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Патрахиной М.В.,

с участием истца Петуховой Л.А., Сазоновой А.В.,

представителя Петуховой Л.А., Сазоновой А.В., Н. И.Н., Петухова А.В. – Глебова Г.С., действующего на основании доверенности от <//> и <//>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Л. А., Сазоновой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазоновой А. Д., Н. И. Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Николаева М. И., Петухова А. В. к Кокориной Л. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кокориной А. Д. и Кокорина Е. Д., о признании утратившей право пользования и неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику указывая на то, что Петухова Л.А. является нанимателем указанного жилого помещения, Сазонова А.В., Н. И.Н., Петухов А.В., несовершеннолетние Н. М.И., Сазонова А.Д. являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения. В 2002 г. в спорной квартире с была зарегистрирована ответчик, которая является сестрой Петуховой Л.А., однако в жилое помещение она не вселялась, в квартире не проживала. <//> ответчик зарегистрировала в спорной квартире своих несовершеннолетних детей, которые в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали. Расходы по оплате за жилое помещение несет Петухова Л.А. Считая, что Кокорина Л.В. утратила право пользования жилым помещением, а ее несовершеннолетние дети неприобретшими право пользования жилым помещением, истцы обратились в суд с иском.

В судебном заседании истец Петухова Л.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в ее сестра проживала в квартире будучи несовершеннолетней, потом выехала, с регистрационного учета снялась. После освобождения из мест лишения свободы попросила зарегистрировать ее в спорной квартире, истец пошла ей на встречу. После регистрации ответчик в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире не имеется. Ответчик имеет много задолженностей по кредитным договорам, в связи с чем в квартиру постоянно приходят коллекторы, истец переживает за жизнь и здоровье своих близких и за сохранность принадлежащего ей имущества. Все расходы по содержанию жилого помещения несет она.

Истец Сазонова А.В. исковые требования признала, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик с детьми в квартиру никогда не вселялась, в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется. По данному почтовому адресу постоянно приходят требования к ответчику о взыскании и выплате сумм задолженностей. Ответчик скрывается от коллекторов.

Представитель истцов - Глебов Г.С., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

От истцов Н. И.Н., Петухова А.В. в суд представлены ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истцов, которые исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик извещенный о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявлено, возражений по иску суду не представлено. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьем лицом - Управлением социальной политики МСП СО по <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание <//> представило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.

Третьим лицом – администрацией <адрес> г. Екатеринбурга в суд также представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо – администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Свидетели Колчина Н.С., Дворядкина Т.А., Громова М.В. в судебном заседании пояснили, что в спорной квартире никто помимо истцов не проживает. Свидетели Колчина Н.С., Дворядкина Т.А. пояснили, что являются соответственно старшей по дому и старшей по подъезду, ответчика знают, она проживала в квартире будучи несовершеннолетней, последние годы ответчика в подъезде не встречали.

Заслушав истцов, их представителя, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного суду ордера от <//>, квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> предоставлена Ялуниной А.К., в списке лиц, въезжающих по ордеру указаны Ялунина Л.А. – дочь, Ялунина Л.А. – дочь.

Согласно представленной справки формы 40, по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы: Петухова Л. А. с <//>, Петухов А. В. с <//>, Н. И. Н. с <//>, Сазонова А. В. с <//>, Сазонова А. Д. с <//>, Николаев М. И. с <//>, Кокорина Л. В. с <//>, Кокорина А. Д. с <//>, Кокорин Е. Д. с <//>

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <//> N 189-ФЗ (ред. от <//>) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <//>) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации, ЖилищныйкодексРоссийской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

В соответствии со ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Истец Петухова Л.А. в настоящее время является нанимателем спорной квартиры.

В настоящее время квартира является муниципальной собственностью.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в спорной квартире помимо детей и внуков истца, зарегистрирована Кокорина Л.В. и ее несовершеннолетние дети Кокорина А.Д.и Кокорин Е.Д.

В соответствии сост. 70ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договорусоциального наймасвоего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет изменение соответствующего договорасоциального наймажилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик Кокорина Л.В. и ее несовершеннолетние дети Кокорина А.Д. и Кокорин Е.Д. в спорной квартире не проживают, несовершеннолетние дети в квартиру никогда не вселялись. С требованиями о вселении ответчик к истцу не обращалась.

Приведенные обстоятельства не оспариваются никем из сторон по делу.

Из материалов дела следует, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Как пояснила в судебном заседании Петухова Л.А., коммунальные платежи оплачивает она, ответчик Кокорина Л.В. оплату не производит и с таким предложением по оплате за жилье никогда не обращалась.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает установленным, что ответчик Кокорина Л.В. приобрела право пользования спорной квартирой, однако в ней в настоящее время не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, обязательств по указанному договору социального найма ответчик не исполняет, характер непроживания ответчика в спорной квартире носит постоянный добровольный характер.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетние дети ответчика Кокорина А.Д.и Кокорин Е.Д. в спорную квартиру никогда не вселялись, были зарегистрированы ответчиком в августе 2018 г., соответственно, несовершеннолетние дети право пользования спорным жилым помещением не приобрели.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы истцов, показания свидетелей ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По указанным основаниям ответчик Кокорина Л.В. и ее несовершеннолетние дети Кокорина А.Д. и Кокорин Е.Д. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению, поскольку их регистрация влечет за собой негативные последствия в виде дополнительных, необоснованных расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░