Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2011 от 30.09.2011

                                                                  П Р И Г О В О Р                                        

                                                             Именем Российской Федерации

    17 октября 2011 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ирбейского района - Струковой Т.Я.,

подсудимого - Шевелева Игоря Николаевича,

защитника, адвоката - Партовской С.А., представившей удостоверение № 517 и ордер № 559,

при секретаре - Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевелева Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

проживающего по <адрес> в <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шевелев И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа подсудимый Шевелев И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на своем тракторе МТЗ- 82 с прицепным устройством КУН и телегой, приехал на поле, расположенное на расстоянии 4 километров западнее <адрес>, где путем свободного доступа с корыстной целью наживы, тайно похитил 6 рулонов сена по цене 700 рублей за 1 рулон на сумму 4200 рублей, принадлежащие ФИО4, которые с помощью прицепного устройства КУН загрузил в телегу и перевез к себе в огород, расположенный по <адрес> в <адрес>

После чего, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа подсудимый Шевелев, имея умысел на большее похищение сена, на тракторе МТЗ-82 с прицепным устройством КУН и телегой, вновь приехал на поле, расположенное в 4 километрах западнее <адрес>, где также путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил еще пять рулонов сена по цене 700 рублей за рулон на сумму 3500 рублей, принадлежащие ФИО4, которые с помощью прицепного устройства КУН загрузил в телегу и перевез к себе в огород, расположенный по <адрес> в <адрес>. Своими действиями Шевелев И.Н. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Шевелев И.Н.полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шевелев вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимый Шевелев И.Н.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Партовской С.А..

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ирбейского района Струкова Т.Я. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Соглашаясь с мнением сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО4.

Суд находит вину подсудимого Шевелева И.Н. в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шевелеву И.Н.обстоятельствами, смягчающими

наказание, суд признает раскаяние подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевелева И.Н., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Шевелеву И.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью, характеризуется положительно, а так же отсутствие к нему претензий у потерпевшего.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, а так же при наличии у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому наименее строгого наказания - в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Шевелева Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде осужденному Шевелеву Игорю Николаевичуотменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть отражено в кассационной жалобе.

Судья                                                                                                                             С.Д. Петрова