Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2013 ~ М-10710/2012 от 01.01.2013

Дело № 2-567/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

***                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Громовой Л.В.

с участием истца Кантемирова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантемирова А.Г. к ООО «АмурПроектИзыскания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

у с т а н о в и л:

Кантемиров А.Г. обратился в суд с данным иском к ОАО «АмурПроектИзыскания», в обоснование заявленных требований указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «АмурПроектИзыскания» с *** по *** в должности архитектор. За период с *** по *** ему не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила ***. Кроме того, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере ***.

На основании изложенного, Кантемиров А.Г. просит взыскать с ООО «АмурПроектИзыскания» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме ***, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ***.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил об обстоятельствах изложенных в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «АмурПроектИзыскания».

Как следует из материалов дела, в том числе, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «АмурПроектИзыскания» является ***. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом по настоящему делу надлежащим образом выполнены требования, предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 161, 167 ГПК РФ, по извещению сторон, в том числе ответчика, о времени месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

В этой связи в силу ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Кантемировым А.Г. является законность действий ООО «АмурПроектИзыскания» по невыплате заработной платы, задержке причитающихся выплат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, общество с ограниченной ответственностью «АмурПроектИзыскания» является действующим юридическим лицом, то есть в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно приобретает права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «АмурПроектИзыскания» в лице *** ВЕ и Кантемировым А.Г. заключен трудовой договор, по условиям которого Кантемиров А.Г. принял на себя исполнение трудовых обязанностей в должности архитектора по совместительству на срок до *** со сдельной оплатой труда.

Согласно приказу генерального директора ВЕ от *** *** на основании достигнутого между сторонами соглашения Кантемиров А.Г. принят в проектный отдел, архитектурно-строительную группу на должность ***, по срочному трудовому договору, со сдельной оплатой труда.

Также *** между ОАО «АмурПроектИзыскания» в лице Генерального директора ВЕ и Кантемировым А.Г. был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, по условиям которого Кантемиров А.Г. принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по реконструкции здания Дома детского творчества под детский сад на 100 мест по ***. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет ***.

Выполнение истцом работ по данному договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ***.

Согласно приказу ***-У *** АН от *** Кантемиров А.Г. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ***.

Анализируя данные документы, суд приходит к выводу, что Кантемиров А.Г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «АмурПроектИзыскания» в период с *** по *** в должности ***.

Как следует из искового заявления, исковые требования Кантемирова А.Г. основаны на нормах трудового законодательства, регулирующих непосредственно трудовые отношения между работником и работодателем, а также трудового договора от *** и договора подряда от ***, заключенных между сторонами.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данной конституционной гарантии корреспондирует статья 2 ТК РФ, согласно которой, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за май 2012 года, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениям, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от *** ответчику судом было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции. Однако данное требование суда ответчиком не выполнено.

Учитывая, что ответчик, неоднократно уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

Согласно доводам истца, а также представленному в суд расчетному листку, задолженность ответчика по заработной плате составила ***.

Согласно договору подряда от *** и акту от *** стоимость работ истца в размере ***, подлежащая к выплате, ответчиком не оспаривалась, в связи с чем в силу ст. 68 ГПК РФ, не требует исследования дополнительных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании заработной платы с ответчика в сумме *** подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного заседания были установлены обстоятельства невыплаты истцу заработной платы, расчета при увольнении.

Согласно приказу о расторжении трудового договора, истец уволен из ООО «АмурПроектИзыскания» с ***, однако заработная плата не выплачена ответчиком по сегодняшний день.

Согласно расчету истца, сумма компенсации за задержку выплат составляет ***, исходя из расчета *** х 8 % / 365 * 210 дней просрочки = ***. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере ***

Проверяя расчет истца, суд находит его неверным, поскольку расчет сделан без учета 1/300 ставки рефинансирования.

Таким образом, судом расчет компенсации за задержку выплат сделан самостоятельно.

Так, согласно расчету суда денежная компенсация за задержку выплат составила *** (*** (денежные средства, подлежащие к выплате) х 8 % (ставка рефинансирования) х 210 дней просрочки / 300).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с изложенным в пользу истца подлежит возмещению в пределах заявленных истцом требований компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***, исходя из удовлетворенных требований истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «АмурПроектИзыскания» в пользу Кантемирова А.Г. задолженность по заработной плате в сумме ***, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ***.

Взыскать с ООО «АмурПроектИзыскания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, через Благовещенский городской суд, начиная с ***.

Судья                                                                        Н.Н. Матюханова