Определение по делу № 2-758/2020 ~ М-570/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-758/2020

24RS0012-01-2020-000777-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Никитиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» обратился в суд с иском к Никитиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 283,53 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 862,84 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 190 517 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в отношении ответчика передано ООО «Траст».

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 266 283,53 руб., из которых: 189 067,89 руб. - сумма основного долга; 77 215,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

    Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца - ООО «Траст», надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.152 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик Никитина А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.152 ГПК РФ не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд

Как следует из адресной справки, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Никитиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО:

Судья Боровкова Л.В.