Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2018 ~ М-10519/2017 от 09.01.2018

Дело № 2-667/2018



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи             Чешевой Т.И.,

при секретаре              Мирошник И.В.,

с участием истца Бусовой Л.В., представителя истца Кузовенковой Н.Ф., представителя ответчика Шинкевич Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусовой Л. В. к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Бусова Л.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 07.10.2017 года между Бусовой Л. В. и Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество), в лице ОО «Благовещенский» Филиал № 2754 ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) заключен кредитный договор № 625/0056-0266023, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 143 836 рублей под 15,5% годовых, срок действия договора – 60 месяцев, окончание срока 07.10.2022 года. При заключении данного кредитного договора истцу одновременно было выдано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). При этом мне сотрудником банка, оформлявшим кредит, было разъяснено, что без заполнения данного заявления, которое является основанием заключения договора страхования, ей кредит не выдадут. Страховщиком по данному заявлению выступило ООО СК «ВТБ Страхование», стоимость страхования составила 38 836 рублей, из них вознаграждение Банку – 7 767 рублей 20 копеек; возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику – 31 068 рублей 80 копеек.

25.10.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате взысканной с нее страховой суммы в размере 38 836 рублей. Однако в возврате данной суммы ответчиком было отказано.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 1, п.1 ст. 421 и п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 11 Договора № 625/0056-0266023 следует, что цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды/оплату страховой премии. Договор составлен на типовом бланке с заранее определенными условиями, исключившими возможность повлиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе для оплаты страховой премии, предполагает, что такое страхование должно быть произведено, а страховая премия оплачена. Следовательно, личное страхование Бусовой Л.В. было навязано ответчиком в качестве обязательного условия предоставления кредита. Заявление, бланк установленного образца которого истцу был предоставлен Банком при заключении кредитного договора, уже содержало наименование страхователя (Банк, Страхователь). Какие-либо иные страховые компании, с которыми истец по своему усмотрению могла заключить договор личного страхования, в тексте заявления отсутствуют. Следовательно, предоставление ей, заемщику, в качестве страховщика одной заранее определенной страховой компании, бесспорно свидетельствует о том, что заключение дополнительного договора в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей, истцу было навязано. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 167 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она оценивает в 5 000 рублей. Кроме того, истец имеет право в соответствии с законом о защите прав потребителей на получении 50% штрафа от взысканной суммы.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 168, 421, 432, 819 ГК РФ, истец просит суд: признать недействительным условие заключенного между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Бусовой Л. В. кредитного договора № 625/0056-0266023 от 07.10.2017 года, предусматривающее уплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Взыскать с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) уплаченную по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезни страховую премию в размере в размере 38 836 рублей, в счет компенсации морального вреде 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, явку представителя в суд не обеспечило. Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание явились. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование заявленных требований пояснила, что с условиями по кредитному договору была ознакомлена. В страховую компанию не обращалась. Также истец пояснила, что на момент заключения кредитного договора являлась дееспособной, подписи во всех документах, касающихся заключения кредитного договора, она не оспаривает, возможность ознакомиться с документами ей была предоставлена. Альтернативные условия заключения договора кредитования истец Банку не предлагала.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Банк оформлял все документы, он взял на себя ответственность, истец не видела страховщика. В обоснование заявленных требований сослалась на п. 11 кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование пояснил, что Банк является ненадлежащим ответчиком, услуг страхования Банк не оказывает, если у истца есть споры по страхованию, то пусть истец обращается в страховую компанию. Между Банком и страховой компанией заключен договор страхования, специалисты Банка предлагают присоединиться к Программе страхования. Банком кредит был бы оформлен и без страхования. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных доказательств усматривается, что согласием на кредит в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) № 625/0056-0266023 от 07.10.2017 года Банк выразил согласие на выдачу Бусовой Л.В. кредита в сумме 143 836 рублей на срок с 07.10.2017 года по 07.10.2022 года (включительно) под 15,5 % годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту установлен – 3 459 рублей 71 копейка.

    В соответствии с п.21 договора, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиками и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.3 Правил кредитования). Как следует из п.22 кредитного договора (согласия на кредит), банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

    При этом в п.11 кредитного договора, в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указано: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

    В п.10 договора стороны согласовали, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – не приемлемо.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что при заключении кредитного договора ей одновременно было выдано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). 25.10.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате взысканной с нее страховой суммы в размере 38 836 рублей, однако в возврате данной суммы ответчиком было отказано.

Статья 9 Федерального закона от 2.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора № 625/0056-0266023 от 07.10.2017 года усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что Бусова Л.В. в день заключения кредитного договора № 625/0056-0266023 от 07.10.2017 года обратилась в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Из содержания указанного заявления следует, что подписывая данное заявление, истец подтвердила, что уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просила включить ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «финансовый резерв», заключенного между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО СК «ВТБ Страхование» «Финансовый резерв Лайф+».

Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 08.10.2017 года по 24 часов 00 минут 07.10.2022 года, страховая сумма 143836 рублей.

Из указанного заявления следует, что стоимость услуг Банка по обеспечению застрахованного по Программе страхования на весь срок страхования составляет 38 836 рублей, которая состоит из: вознаграждения банка в размере 7 767 рублей 20 копеек (включая НДС) и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 31 068 рублей 80 копеек.

В качестве страховых рисков по Программе, указаны следующие: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. При этом в качестве выгодоприобретателя, имеющим право на получение страховой выплаты при - наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Присоединяясь к выбранной Программе страхования, Бусова Л.В. собственноручной подписью подтвердила, что на момент подписания заявления, все сведения являются полными и достоверными, а также то, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна. Уведомлена, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. Подписанием настоящего Заявления Бусова Л.В. подтвердила, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе. Сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования. Ознакомлена и согласна с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков, с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения Бусовой Л.В. разъяснены и понятны в полном объеме. До сведения истца было доведено, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (необязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия.

Из материалов дела также следует, что 25.10.2017 года Бусова Л.В. обратилась в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с заявлением о возврате страховой премии, в котором указала, что при заключении кредитного договора ей была навязана Программа страхования.

Как следует из ответа Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Бусова Л.В., при подаче заявки на получение кредита Бусовой Л.В. было добровольно подписано заявление на включение в участники программы страхования, где она выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком. Указание Центрального Банка РФ №3854-У от 20.11.2015 года устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. В связи с тем, что страхователем по договору страхования является банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, и не имеет оснований для удовлетворения требований Бусовой Л.В. в части возврата страховой премии по договору страхования.

В соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (страхователь) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Из материалов дела следует, что обратившись в банк с заявлением на получение кредита, Бусова Л.В. добровольно подписала заявление на включение ее в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф +» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «финансовый резерв», заключенного между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО СК «ВТБ Страхование».

После получения банком заявления на включение в число участников Программы страхования, банк 07.10.2017 года перечислил со счета истца на счет страховой компании страховую премию в указанном в заявлении размере - 31068 рублей 80 копеек.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. п. 2, 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.п.«в» п.3 Постановления Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Из кредитного договора № 625/0056-0266023 от 07.10.2017 года, не усматривается, что в кредитный договор ответчиком были внесены условия, указывающие на обязательность страхования жизни и трудоспособности, либо условия обуславливающие выдачу кредита обязательным заключением страхового договора.

Волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», определено и прямо выражено им в его заявлении о включении в число участников Программы страхования от 07.10.2017 года.

Из содержания указанного заявления следует, что подписывая данное заявление, истец подтвердила, что уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Кроме того, как следует из заявления о включении в число участников Программы страхования от 07.10.2017 года, подписанного собственноручно истцом, Бусова Л.В. подтвердила, что на момент подписания заявления все сведения являются полными и достоверными, а также то, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна, и что она уведомлена, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Согласно заявлению Бусовой Л.В. на включение в число участников Программы страхования, банк в этот же день перечислил плату за включение в число участников Программы страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

Заявление о включении в число участников Программы страхования от 07.10.2017 года, подписанное Бусовой Л.В. выполнено на отдельном листе, предусматривает отдельную подпись заявителя и является отдельным документом.

Таким образом, условия договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (страхователь) распространены на застрахованное лицо Бусову Л.В. на основании собственноручно подписанного заявления. Данный договор является самостоятельным договором, требований о его расторжении в рамках рассматриваемого спора истцом не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам с применением тарифов на услуги для клиентов - физических лиц.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение Бусовой Л.В. кредита, необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, программы страхования, размера страховой суммы и способа оплаты за услугу страхования.

С учетом выраженного намерения Бусовой Л.В. о включении ее в число участников Программы страхования, истцу оказана указанная услуга и с ее счета, списана страховая премия в размере, обусловленном заявлением, собственноручно подписанным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не воспользовался своим правом отказаться от страхования, была согласна на все условия кредитного договора, заключая кредитный договор, выразила желание на включение ее в число участников Программы страхования, в том числе уплату страховой премии, которая уплачивается застрахованным лицом единовременно за весь срок страхования.

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание кредитного договора, заявления на включение в число участников Программы страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, при этом истец была должным образом информирована о размере платы за страхование, подлежащей уплате страховщику, добровольно выразила согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования в рамках заключенного с банком договора кредитования с внесением соответствующей страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» в согласованном истцом и страховщиком размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе, Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от присоединения к Программе страхования, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем, указанное положение регулирует взаимоотношения по возврату премии только между страховщиком и страхователем.

Поскольку в данном случае истец не является страхователем по договору коллективного страхования, заключенным между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), а является застрахованным лицом, указанные положения Указания ЦБ РФ не могут быть применимы к нему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) истец добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также договором страхования, заключенным Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ООО СК «ВТБ Страхование», была ознакомлена с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, подтвердила собственноручной подписью свое согласие на включение ее в число участников Программы страхования, согласилась с размером и порядком внесения платы за страхование, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении на страхование.

Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным, и было произведено по желанию заемщика.

Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец была ознакомлена со всеми условиями как заключения кредитного договора, так и страхования, изъявила желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказалась письменно либо устно.

Таким образом, страхование жизни и здоровья гражданина-заемщика кредита при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Разрешая возникший спор с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страховая зашита на случай смерти и установления инвалидности застрахованному лицу, потери работы.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд признает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно выразила желание на включение в число участников Программы страхования, условия страхования не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о признании недействительным условия, заключенного между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Бусовой Л. В. кредитного договора № 625/0056-0266023 от 07.10.2017 года, предусматривающее уплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и взыскании с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) уплаченную по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезни страховую премию в размере в размере 38 836 рублей, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бусовой Л. В. к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора № 625/0056-0266023 от 07.10.2017 года, предусматривающего уплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 16.01.2018 года.