Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2012 ~ М-2358/2012 от 26.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 26 декабря 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истца Степанова И.С.,

при секретаре Печиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2012 по иску Степанова И.С. к ЗАО «Бетон», Администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов И.С. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, общей площадью 17,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, комната №

Согласно доводам иска, указанное жилое помещение было предоставлено Степанову И.С. по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. Здание по <адрес> было построено в 1980 году в виде общежития и изначально принадлежало тресту «<данные изъяты>». Впоследствии данный трест был переименован в АООТ «<данные изъяты>». На основании договора передачи имущества в собственность АООТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по указанному адресу было внесено в уставный капитал АООТ «<данные изъяты>». Право собственности на здание общежития зарегистрировано за АООТ «<данные изъяты>», в связи с чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, полагает, что здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 Постановления Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.1991 года. Обратившись в Администрацию городского округа Жигулевск, был получен ответ о том, что помещения общежития по указанному адресу в муниципальную собственность не переданы, в связи с чем Администрация городского округа Жигулевск не имеет законных оснований для заключения договоров о безвозмездной передачи жилых помещений указанного дома в собственность граждан. В связи с перечисленными выше обстоятельствами истец просит суд в порядке приватизации признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, указывая, что он право приватизации жилья до настоящего времени не использовал.

В судебном заседании истец Степанов И.С. заявленные требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика – ЗАО «Бетон» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

Представитель ответчика – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил суду отзыв (л.д. 48), в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указал, что относительно удовлетворения требований истца возражений не имеется.

Представитель третьего лица – ООО «ВСМП-239» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, телефонограммой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 44), представил суду отзыв (л.д. 29), в котором указал, что относительно удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав пояснения истца, учитывая позицию представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела (л.д. 11, 12, 39-40) усматривается, что с июля 2012 года по настоящее время Степанов И.С. зарегистрирован и проживает в жилом помещении № <адрес>, предоставленном Степанову И.С. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). Другие лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Право пользования данным жилым помещением прекращено не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> и АООТ «<данные изъяты>» (в настоящее время – ЗАО «Бетон») заключен договор №, по которому АООТ «<данные изъяты>» передано в качестве уставного капитала в т.ч. и здание общежития на 220 мест, находящееся по адресу: <адрес>.

По определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), принятого после обращения истца в суд с настоящим иском, на Администрацию городского округа Жигулевск возложена обязанность принять в муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> на отдельные жилые помещения, на которые отсутствуют зарегистрированные права собственности, включая прилегающую территорию с благоустройством и инженерные коммуникации.

Из представленного суду Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) следует, что права в отношении спорной комнаты не зарегистрированы.

Действующим законодательством (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации жилья, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которых находится.

Федеральным законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Анализируя перечисленные выше нормы закона в системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Следовательно, при передаче в собственность АООТ «<данные изъяты>» в 1994 году государственного имущества здание общежития, в котором проживает Степанов И.С., было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». То обстоятельство, что Степанов И.С. приобрел право пользования жилой площадью в общежитии подтверждено заключенным со Степановым И.С. администрацией предприятия договором найма жилого помещения.

При рассмотрении дела из предоставленной копии технического паспорта спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17) судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 17,2 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м, то есть в силу ст. 16 ЖК РФ может являться объектом жилищных правоотношений.

То обстоятельство, что право на приватизацию жилья Степановым И.С. использовано не было, подтверждается предоставленными суду Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34), копией справки Жигулевского филиала ГУП <адрес> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает требования истца Степанова И.С. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова И.С. удовлетворить.

Признать за Степановым И.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, общей площадью 17,2 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, комната №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова