Постановление по делу № 4/15-291/2016 от 08.08.2016

Материал № 4/15-291/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 01 сентября 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

при секретаре Косюк Н.Ю.,

рассмотрев ходатайство осужденного Чернышова <данные изъяты> года рождения, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком продолжительностью в 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Чернышов Д.В. отбывающий наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд, проверив представленные материалы, находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ и ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов Д.В. судим по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ установлено, что в ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 были внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в наказание в виде лишения свободы изменения не вносились, поэтому срок наказания по данным статьям снижению не подлежит, но действия Чернышова Д.В. по указанной статье надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона № 26-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011), суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств по совершенному преступлению.

Внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в уголовное законодательство изменения не устраняют преступность совершенного Чернышовым Д.В. деяния, за совершение которого он отбывает наказание, не смягчают наказание за совершенное им преступления и иным образом не улучшают положение осужденного.

Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пересмотру в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года не подлежит, так как внесенные изменения касаются квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов Д.В. судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ установлено, что в ч. 1 ст. 158 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 были внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в наказание в виде лишения свободы изменения не вносились, поэтому срок наказания по данным статьям снижению не подлежит, но действия Чернышова Д.В. по указанной статье надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона № 26-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011) суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств по совершенному преступлению.

Внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в уголовное законодательство изменения не устраняют преступность совершенного Чернышовым Д.В. деяния, за совершение которого он отбывает наказание, не смягчают наказание за совершенное им преступления и иным образом не улучшают положение осужденного.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пересмотру в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года не подлежит, так как внесенные изменения касаются квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 7.27 КоАП РФ, дополнена ч. 2, согласно которой за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодатель предусматривает административную ответственность. Действия Чернышова Д.В. квалифицированные по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пересмотру в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ не подлежат, т.к. причиненный ущерб составил <данные изъяты>, что превышает размер мелкого хищения в сумме 2500 рублей.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов Д.В. судим по ч. 1 ст. 161 УК РФ, данный приговор пересмотру по ч. 1 ст. 161 УК РФ не подлежит, т.к. изменения в виде лишения свободы в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ не вносились.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Чернышова <данные изъяты> года рождения, о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – удовлетворить частично.

Считать Чернышова <данные изъяты> осужденным по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. В остальном приговор оставить без изменения.

Считать Чернышова <данные изъяты> осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья А.А. Зюзиков