Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2021 (2-4572/2020;) ~ М-4584/2020 от 30.11.2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи             Косолаповой А.С.

при секретаре                     Романенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Прасолову С. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит вынести решение о взыскании с Прасолова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит»):

- задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере: 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 58321 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 174 963 рубля) - сумму основного долга (тело долга); 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 22 343,12 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 67 029,36 рублей) - сумму неуплаченных процентов. Всего 80 664,12 рублей.

- 2 619,92 рублей - сумму государственной пошлины.

- 10 000 рублей - сумма судебных издержек.

Всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек истец просит взыскать 93 284,04 рублей

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Прасоловым С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении ответчику кредита в сумме 174 963 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в.размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата обезличена> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер обезличен> (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами <адрес обезличен> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Прошу обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Кроме того, обращает внимание, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 80 664,12 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В представленных суду возражениях ответчик указал, что просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование указал, что с заявленными требованиями невозможно согласиться, по следующим обстоятельствам.

<дата обезличена> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Прасоловым С.В. заключался кредитный договор <номер обезличен>, со сроком «До востребования». Однако согласно заявленным требованиям и предоставленным Банком доказательствам ООО «Экспресс-Кредит» заключил договор на уступку прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк». В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на счет банка ОАО «Восточный экспресс банк» посредством внесения через банкомат, именно банка ОАО «Восточный экспресс банк», находящийся в офисе <адрес обезличен>, ежемесячно вносились платежи, обозначенные банком в договоре, не менее 7787-00 и не снимались заемщиком. Банк самостоятельно распоряжался возвратными денежными суммами, ответчик вносил ежемесячно от 8 000 рублей до 10 000 рублей.

В период с <дата обезличена> по настоящее время, банком ОАО «Восточный экспресс банк» и банком ПАО «Восточный экспресс банк» ни по факту какой-либо задолженности или иных требований и уведомлений (в т.ч. переуступке прав ПАО «Восточный экспресс банк») в адрес Прасолова С.В. не обращался, не направлял и должным образом не извещал. С <дата обезличена> если бы у Банка ОАО или ПАО «Восточный экспресс банк», были какие либо требования он мог их предъявить или урегулировать, в установленный Законом срок в соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ т.е. до <дата обезличена>.

О нарушении своего права (если бы Банк признал задолженность) Банк узнал <дата обезличена>, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Следует также учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «Экспресс-Кредит» права, вытекающие из кредитных договоров в полном объеме задолженности должников, существующие в момент перехода прав, в том числе на сумму основного долга, процентов, комиссий, начисленных по состоянию на дату перехода прав требований.

В свою очередь, копия договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» и выписка из приложения на которые ссылается истец, не заверены в установленном Законом порядке.

Обосновывая свои требования договором уступки права (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена>, в силу которого сумма уступаемых прав требования составляет 57913429-54 рублей (платежное поручение от <дата обезличена>), ООО «Экспресс-Кредит» не предоставило доказательств уступаемых прав, не представило перечня уступаемых прав (реестр должников), не доказало, что задолженность, заявленная в иске входит в общую сумму уступаемых прав требования.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Прасолов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> Прасолов С.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключении соглашения о кредитовании счета <номер обезличен>. Лимит кредитования 175 000 рублей, годовая ставка – 24%, полная стоимость кредита – 51%, максимальный размер МОП 7 767 руб., срок – до востребования, дата платежа – согласно выписке (л.д. 20).

Банк выразил свое согласие на выдачу кредита и предоставил ответчику кредит в размере 174 963 рубля, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 11-19).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что кредит Прасолову С.В. был предоставлен.

<дата обезличена> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением <номер обезличен> к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно приложению <номер обезличен> к договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, Цедент уступил право требования Цессионарию по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Прасолову С.В.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

В данном случае в кредитном договоре либо в законе таких ограничений не имеется.

Возражая против требований истца, ответчик просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что в период с <дата обезличена> по настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк» обращений к ответчику по факту задолженности или иных требований и уведомлений (в т.ч. переуступке прав ПАО «Восточный экспресс банк») не поступало. О нарушении своего права Банк узнал <дата обезличена>, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий в юридически значимый период времени) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, срок действия лимита кредитования - до востребования.

Пунктом 2.9 типовых условий кредитования счета установлено, что срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требованиях об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). При этом в течение указного выше срока клиент не освобождается от обязанности по очередному внесению на ТБС минимального обязательного платежа. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Задолженность по соглашению о кредитовании счета включает сумму основного долга, сумму неразрешенного овердрафта, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные соглашение о кредитовании счета, без учета денежных средств, в том числе минимального обязательного платежа, внесенных клиентом после выставления заключительного счета-выписки.

Таким образом требование о возврате кредита подлежит исполнению заемщиком в 60-дневный срок со дня его выставления.

Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему делу началось по истечении срока, предоставленного заемщику для добровольного исполнения требования, предъявленного кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Согласно положениям типовых условий кредитования счета ПАО КБ «Восточный» срок для погашения задолженности - 60 дней с даты направления указанного требования, т.е. до <дата обезличена>.

Прасолов С.В. задолженность не погасил.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга по кредиту началось не позднее <дата обезличена>.

<дата обезличена> по заявлению ООО «Экспресс Кредит» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Прасолова С.В. задолженности по кредитному договору. <дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом течение срока исковой давности не осуществлялось с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

С учетом периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства, окончание трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору приходится на <дата обезличена>.

ООО «Экспресс Кредит» направило в суд иск о взыскании с ответчика задолженности <дата обезличена> (л.д. 34), который поступил в суд <дата обезличена>.

Таким образом, на момент направления искового заявления в суд срок исковой давности истек. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. неистекшая часть срока исковой давности на момент выдачи судебного приказа составляла более шести месяцев.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о возмещении судебных издержек и о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 80 664 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 619 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░