Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2020 ~ М-123/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-210/2020            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                               09 июня 2020 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн В.П.,

при секретаре                             Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Иванов Э.А., представителя ответчика Л.К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Э.А. к Якобец Е.В. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Э.А. обратился в суд с иском к Якобец Е.В. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, работающий в ИВС ОМВД России по <адрес> взял его телефон «Самсунг галакси 2» стоимостью 5327 руб. для собственного пользования и распорядился им по собственному усмотрению. Утрата телефона принесла истцу нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 5327 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по <адрес> РК.

В судебном заседании истец Иванов Э.А. с использованием системы видеоконференц-связи исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он и его сокамерник Ф.А.В. видели, как сотрудник ИВС ОМВД России по <адрес> Якобец Е.В. присвоил себе мобильный телефон, который М.Д.М. пыталась нелегально передать ему в передаче.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> Л.К.П. иск не признала, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Якобец Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела по жалобе Иванов Э.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Э.А. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о розыске принадлежащего ему телефона «Самсунг галакси 2», который был передан в сентябре 2018 года его матерью И.Т.А. М.Д.М. В ноябре 2018 года он попросил М.Д.М. вернуть телефон, однако последняя вернула его матери только ранее взятую колонку от компьютера.

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Иванов Э.А. в отношении неустановленного лица за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что сотрудник ОМВД России по <адрес> Якобец Е.В. присвоил принадлежащий ему мобильный телефон.

К представленным в материалы дела объяснениям Ф.А.В. об обстоятельствах присвоения ответчиком мобильного телефона суд относится критически, поскольку указанное лицо является заинтересованным в исходе дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Иванов Э.А. к Якобец Е.В. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд РК.

Судья               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2020 года.