Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2013 ~ М-100/2013 от 24.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.

с участием помощника прокурора Валеевой О.В.,

истца Ворончихиной Л.В.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихиной Л.В. к Кадочникову А.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ворончихина Л.В. обратилась в суд с иском к Кадочникову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына Ворончихина А.В., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Кадочников А.С. избил ее сына, после чего сын утонул, считает, что если бы ее сына не избил Кадочников А.С. он бы не утонул. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадочников был признан виновными в совершении преступления в отношении Ворончихина А.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Моральный вред оценивает в ? рублей, а так же просит взыскать судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, поскольку смертью сына ей причинен моральный вред.

Ответчик Кадочников А.С. о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, поскольку находится в СИЗО, суд с учетом мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, которому направлялось исковое заявление с приложенными документами и предлагалось направить свой отзыв или представителя. Представителя ответчик в суд не направил, отзыв от ответчика не поступил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего, что требования не обоснованы, в связи с чем не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела в отношении Кадочникова А.С. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, считает что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ей был причинен моральный вред гибелью сына, при этом причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью сына истца, из представленных документов не следует.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадочников А.С. был признан виновными в совершении преступления в отношении Ворончихина А.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Кадочников А.С. находясь у себя дома по адресу <адрес>, в ходе обоюдной ссоры, вытащив Ворончихина А.В. во двора своего дома, умышленно нанес Ворончихину А.В. один удар кулаком в область левой скулы, причинив Ворончихину А.В. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в скуловой области слева, не причинившей вреда здоровью. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела установлено, что в отношении ответчика имеется приговор суда, которым он был бы признан виновным в причинении Ворончихину А.В. побоев.

Труп Ворончихина А.В. был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ворончихина А.В. наступила в результате механической асфиксии, утопление в воде, при этом установлено, что Ворончихин А.В. находился в средней степени алкогольного опьянения в стадии выведения (л.д. 53-55 уголовного дела по обвинению Кадочникова А.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и направлении постановления для применения мер медицинского характера в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 115 УК РФ).

Приговора либо иного документа устанавливающего вину Кадочникова А.С. в смерти Ворончихина А.В. суду не предоставлено. Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Кадочникова А.С. по ст.ст. 105, 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ, а так же по ст. 125 УК РФ по факту оставления в опасности Ворончихина А.В. было отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 22-24, 139 уголовного дела по обвинению Кадочникова А.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и направлении постановления для применения мер медицинского характера в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 115 УК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что виновными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, вызванные смертью ее сына Ворончихина А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ворончихиной Л.В. к Кадочникову А.С. о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через ? городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е..

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ