Решение по делу № 12-349/2018 от 30.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

22.11.2018 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Снежинского П.В., его защитника – адвоката Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Снежинского П.В. на постановление главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель Кудрякова М.В. от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Снежинского П. В., ***

УСТАНОВИЛ:

дата в результате административного обследования государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Азановым М.О. земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок № установлено, что вышеуказанный земельный участок площадью 633 кв.м находится в собственности Снежинского П.В., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от дата №, и имеет разрешенное использование - «для садоводства». Кроме того, путем осмотра и замера территории данного земельного участка высокоточным геодезическим инструментом, а также путем фотографирования выявлены признаки нарушения Правил землепользования и застройки Березовского городского округа с нарушением предельных значений параметров земельного участка и разрешенного строительства в границах указанной зоны. Государственный инспектор пришел к выводу о выявлении в действиях Снежинского П.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от дата № в период с дата по дата проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства Снежинским П.В. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок площадью 633 кв.м находится в собственности Снежинского П.В., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от дата №, и имеет разрешенное использование - «для садоводства». Земельный участок расположен вблизи реки Пышма и является территорией, с западной стороны (смежная граница с земельными участками с кадастровыми номерами № и №) имеющей ограждение в виде забора из металлического профиля. С юго-восточной стороны граница земельного участка частично обозначена металлическими колышками с сигнальной лентой. С северо-западной стороны ограждение отсутствует (протекает река Пышма). Северо-восточная граница земельного участка (смежная с земельным участком с кадастровым номером №) имеет частично ограждение из камня (плитняка) высотой около 40 см.

На проверяемом земельном участке размещен одноэтажный жилой дом, одноэтажное сооружение, детская игровая площадка (качели на деревянных столбах), детский домик. Вблизи юго-западной границы земельного участка (на расстоянии 6 м от реки Пышма) расположен железобетонный канализационный колодец с металлическим люком. В центральной части участка расположена установка очистки сточных вод. На участке произрастает древесная растительность хвойных и лиственных пород, кустарники, имеются клумбы с цветами и декоративными растениями, в незначительном количестве выращиваются овощные культуры. Территория участка частично отсыпана щебнем, частично благоустроена газоном.

Обмером границ проверяемого земельного участка (выполненным с помощью геодезических приемников «Topcon Hiper SR» с последующей обработкой полученных данных специализированным программным комплексом «Topocad 14») установлено, что его фактическая площадь составляет 753 кв.м, что на 120 кв.м. превышает значение площади, сведений о которой внесены в кадастр недвижимости. При этом установлено, что несоответствие площади фактического землепользования произошло в результате создания газона и размещения части канализационного колодца площадью 15 кв.м. на землях, относящихся к неразграниченной государственной собственности, с северо-западной стороны, на расстоянии 2-3 м от береговой линии реки Пышма.

Предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительно используемый земельный участок площадью. 120 кв.м. у Снежинского П.В. не мелось.

Постановлением главного государственного инспектора МО «<адрес>», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа <адрес> по использованию и охране земель Кудрякова М.В. от дата, Снежинский П.В. признан виновным по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Снежинский П.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку захват земли он не осуществлял, постановление о назначении ему административного наказания вынесено за пределами сроков давности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Снежинский П.В. и его защитник доводы жалобы, поддержали, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Главный госинспектор МО «<адрес>», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа <адрес> по использованию и охране земель Кудряков М.В. возражал против удовлетворения жалобы, считает, что в действиях Снежинского П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку тот в результате создания газона и размещения части канализационного колодца площадью 15 кв.м. на землях, относящихся к неразграниченной государственной собственности, с северо-западной стороны от своего участка, на расстоянии 2-3 м от береговой линии реки Пышма. Считает, что срок давности привлечения Снежинского к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ должен течь с дата после того как по распоряжению заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от дата №/ф в период с дата по дата проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства Снежинским П.В. При этом не отрицал, что первоначально признаки административного правонарушения в действиях Снежинского были установлены дата в результате административного обследования государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Азановым М.О., однако считает, что после обследования инспектором Азановым М.О. требовалась более полная проверка для установления критериев нарушения земельного законодательства.

Заслушав Снежинского П.В.., его защитника, госинспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из материалов дела, представленного суду, следует, что дата в результате административного обследования государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Азановым М.О. земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок № в действиях Снежинского П.В. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства были известны и послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Росреестра по <адрес> от дата распоряжения о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства Снежинским П.В. на земельном участке, поэтому суд приходит к выводу, срок давности привлечения его к административной ответственности истек дата. Проведение внеплановой проверки не может служить основанием для продления срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора МО «<адрес>», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа <адрес> по использованию и охране земель Кудряков М.В. от дата является незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежит отмене, вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба Снежинского П.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Снежинского П.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МО «<адрес>», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа <адрес> по использованию и охране земель Кудрякова М.В. от дата в отношении Снежинского П. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Соловьёв

.