Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6077/2017 от 30.01.2017

Судья – Кириленко И.В.             Дело № 33-6077/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Агибаловой В.О.

судей:                 Якубовской Е.В., Диденко И.А.

по докладу судьи             Агибаловой В.О.

при секретаре             Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ткаченко И.В. по доверенности Ткаченко В.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Лубинец О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ткаченко И.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что <...> между ним и Ткаченко И.В. (бывшая - Мирошниченко И.В.) был заключён договор купли-продажи нежилого помещения, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. По данному договору Лубинец О.В. оплатил Ткаченко И.В. деньги в сумме <...> руб., что подтверждается её собственноручной подписью в самом договоре купли-продажи и в акте приёма-передачи помещения и, что в свою очередь, является письменным доказательством передачи истцом денег ответчице. Постановлением 15-го Арбитражного апелляционного суда от <...> сделка - названный выше договор купли-продажи был признан недействительным, что явилось основанием к возврату сторон в первоначальное состояние и в частности - к возврату уплаченных истцом ответчице денег. За период времени с <...> (со дня принятия судом судебного постановления) и по <...>, ответчица необоснованно пользовалась принадлежащими истцу денежными средствами. В связи с чем, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчица обязана уплатить истцу проценты за пользования денежными средствами в размере <...> руб. за указанный период времени. Лубинец О.В. просил суд взыскать с Ткаченко И.В. денежные средства уплаченные им по договору купли-продажи и проценты за пользование ими.

В судебном заседании Лубинец О.В. и его представитель по доверенности Лукашина Л.А. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <...> с Ткаченко И.В. в пользу Лубинец О.В. взысканы денежные средства, уплаченные истцом по договору от <...> и по Акту приёма-передачи от <...> в сумме <...> рублей, а также - проценты за пользования названными денежными средствами за период времени с <...> и по <...> в сумме <...> руб., а всего - <...> руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель Ткаченко И.В. по доверенности Ткаченко В.Н. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <...> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Лубинец О.В. и его представитель Лукашина Л.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Лубинец О.В. и его представителя Лукашину Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Лубинец О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ткаченко И.В. о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи.

Из представленного в материалы дела договора от <...> следует, что между Лубинцом О.В. и Ткачекно И.В. был подписан договор купли-продажи нежилого помещения, площадью <...>.м, расположенного по адресу: <...>.

Из текста договора купли-продажи от <...> и из Акта приёма-передачи от <...> следует, что деньги в сумме <...> руб. истцом были переданы Ткаченко И.В. до подписания сторонами вышеназванного договора.

В последствие указанный договор постановлением 15-го Арбитражного апелляционного суда от <...> по делу №А32-10096/2008 был признан недействительным.

Регистрационная запись о регистрации за Лубинцом О.В. права собственности на нежилое помещение < Ф.И.О. >12, площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>, погашена.

Полагая, что факт передачи Лубинцом О.В. ответчику Ткаченко И.В. денежных средств в указанной сумме, подтверждён в письменной форме, просил суд применить последствия недействительности сделки, взыскать с Ткаченко И.В. сумму уплаченную им по договору и проценты за пользование принадлежащими ему денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией установлено, что ранее Лубинец О.В. обращался в суд с исковым заявлением к Ткаченко И.В. о расторжении договора от <...> купли-продажи нежилого помещения – Литер Б площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также о взыскании с Ткаченко И.В. денежных средств уплаченных по этому договору в размере <...> руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <...> производство по гражданскому делу по иску Лубинца О.В. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <...> оставлено без изменения, а жалоба Лубинца О.В. – без удовлетворения.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что исковые требования Лубинца О.В. о взыскании с Ткаченко И.В. денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения от <...> являлись предметом рассмотрения суда, вместе с тем, производство по данному делу прекращено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Лубинца О.В. о взыскании с Ткаченко И.В. денежных средств в сумме 360 000 руб. не имелось.

Поскольку не имелось оснований к удовлетворению требований Лубинца О.В. о взыскании с Ткаченко И.В. денежных средств уплаченных по договору купли-продажи нежилого помещения от <...>, соответственно не имелось оснований и к удовлетворению исковых требований Лубинца О.В. о взыскании с Ткаченко И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ткаченко И.В. заявлено о применении исковой давности по заявленным Лубинцом О.В. исковым требованиям.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Из материалов дела следует, что срок исковой давности по заявленным Лубинцом О.В. исковым требованиям пропущен, он узнал о нарушении своих прав в 2009 году (постановление 15-го апелляционного Арбитражного суда), а обратился в суд по истечению более шести лет - только в 2016 году.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Лубинцом О.В. не приведено, доказательств их существования не представлено.

    Более того, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности Лубинцом О.В. и его представителем Лукашиной Л.А. не заявлялось.

Доводы Лубинца О.В. о невозможности применения срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судебной коллегией установлено, что Ткаченко И.В. не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции (повестка судом была направлена не по адресу проживания), в связи с чем, не могла ходатайствовать о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям перед судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Лубинцом О.В. исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции об их удовлетворении нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Лубинцом О.В. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от <...> и по Акту приёма-передачи от <...> в сумме <...> руб., процентов за пользования денежными средствами за период времени с <...> и по <...> в сумме <...> руб., отказать.

Председательствующий:

Судьи: