Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2020 ~ М-409/2020 от 03.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1535/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-000541-92) по иску Шушуриной Р.М. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

Установил:

Истец Шушурина Р.М. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений, Департаменту управлению имуществом г.о. Самара, в котором (после уточнения исковых требований) просит:

1. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществить демонтаж временных нестационарных объектов потребительского рынка, а именно, павильонов «Ателье по ремонту и пошиву одежды» с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м. и прилегающему вплотную к нему павильону «Автосервис». Привести к соответствию нормам законодательства РФ участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н;

2. Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области осуществить демонтаж временных стационарных объектов потребительского рынка, а именно, павильона с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м. и привести к соответствию нормам законодательства РФ участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н.

3. Обязать ответчиков выполнить искусственное повышение рельефа территории земельного участка по адресу: <адрес> до незатопляемых планировочных отметок, а именно до уровня земельного участка, на котором расположены прилегающие постройки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Шушурина Р.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом.

Рядом с забором, проходящим по границе земельного участка истца, расположен земельный участок, находящиеся в собственности <адрес>, по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №, №.

ДД.ММ.ГГГГ. Правительство Самарской области и ООО «Элита К» заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., находящегося в собственности Самарской области для целей, не связанных со строительством. Но ООО «Элита К», нарушив условия договора аренды, построило вплотную к забору истца, повредив его, объекты потребительского рынка.

Директор ООО «Элита К» Панченко А.П. на земельном участке вырубил крупные деревья (4 дерева), сравнял обочину дороги, завалив двери гаражей истца, со стороны дороги <адрес>, тем самым еще больше усугубил затопление земельного участка истца грязью и водой со стороны дороги. Земельный участок истца покрылся водой с грязью на 40-50 см, стекаемой со стороны дороги. Образовалась корка. Все лето 2017г. там было болото. Многолетние цветы - пионы, флоксы, клубника, тюльпаны пропали.

Чтобы вода не подступала к его объектам, арендатор земельного участка, подрыл под забором истца со стороны <адрес> огромную дыру и поток грязной воды с дороги был спущен в огород истца.

Во время дождя вся грязь с мусором стекают на территорию земельного участка, загрязняя его, превращая его в болото. На территории земельных участков, принадлежащих ответчику, построены высокие павильоны вплотную с границей земельного участка истца, которые затеняют его. Также выросли деревья, которые ответчики и их арендаторы не вырубают. Эти деревья также создают дополнительную тень на участке истца. Перечисленные выше объекты построены с южной стороны земельного участка истца.

Автосервис, ателье и объекты потребительского рынка, возведенные в том числе ООО «Элита и К», делают опасным проживание в доме, так как вода и грязь топят дом, где проведено электричество и газ.

Для определения причинно-следственной связи затопления земельного участка истцу пришлось обратиться для проведения экспертизы в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ.

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., павильоны, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, находятся на расстоянии 12м от участка истца, что нарушает требования таблицы 1 СП 4.13130.2013г. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Кроме того, земельный участок истца заливает талая, дождевая вода с улицы магистральной и <адрес>. Заливать участок стало после строительства павильонов на кольцевой развязке с поднятием основания под них выше уровня асфальтового покрытия дороги и выше уровня грунта на земельном участке истца.

При возведении построек и ремонте дорог не было учтено воздействие проведенных работ на соседние земельные участки, принадлежащих собственникам. В результате поднятия грунта под строительство прилегающих к участку истца объектов, был поднят уровень проезжей части дороги и подъезда к павильонам, что привело к поднятию уровня скапливания талой и дождевой воды на дороге <адрес> и на земельном участке истца.

В свою очередь это привело к возросшему ущербу от постоянного затопления участка истца со стороны дороги, а именно, разрушению фундамента жилого дома и невозможности пользования жилым домом, земельным участком и гаражами. Кроме того, экспертной организацией было подтверждено следующее: павильоны магазинов и автосервиса, построенные рядом с забором, ограждающим земельный участок истца, расположены на расстоянии 0,9 м от этого забора, что нарушает требования п.5 «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», статьи 30 «Градостроительные регламенты» части 2 Постановления Самарской городской Думы от 24.06.2001г., в которых для жилой зоны Ж-1 установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений равные - 3,0 м.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области претензию с указанием результатов экспертизы и требованием демонтировать торговые павильоны на принадлежащих ответчику участках.

Из ответа Министерства следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в ведении Департамента управления имуществом г.о. Самара и претензия истца с приложенными документами направлена в адрес по соответствующему адресу. Департамент управления имуществом г.о. Самара в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что земельные участки с кадастровыми номерами № арендованы у департамента.

Министерство имущественных отношений по Самарской области в ответе на претензию сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ уведомило ООО «Элит К» об освобождении земельного участка с кадастровым №, в настоящее время по данному факту возбуждено исполнительное производство, а по участку с кадастровым номером № даны только рекомендации арендатору, но кардинальных мер не принято.

До настоящего времени никаких мер по устранению нарушений и расторжению договора аренды земельного участка не принято, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Шушурина Р.М., ее представитель по устному заявлению Вишнякова А.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика: Министерства имущественных отношений по Самарской области по доверенности Фитчина А.О. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что в реестре имущества Самарской области числится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. б/н, площадью 40 кв.м. На основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. между Правительством Самарской области и ООО «Элита К» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством, по условиям которого ООО «Элита К» (Арендатор) приняло в аренду земельный данный участок сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ. Министерством в адрес ООО «Элита К» было направлено уведомление с предложением по окончанию срока действия договора, освободить земельный участок с кадастровым номером № от временного (некапитального) объекта и передать данный участок министерству по акту приема-передачи. Указанный земельный участок Министерству передан не был. По результатам проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что на земельном участке находится металлический павильон «Аптека». Министерство обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области и решением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А55-22678/2017 суд обязал ООО «Элита К» освободить земельный участок с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Элита К». До настоящего времени решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., освободив земельный участок с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений с помощью соответствующей специализированной организации. Считает, что министерство предприняло все возможные меры по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений.

Представитель ответчика: Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Гаврилова Е.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № находится в ведении муниципалитета. ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Захаровым А.И. был заключен договор №з аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под установку павильона «Ателье по пошиву и ремонту одежды». В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется под размещение временного павильона «Аптека», договор аренды земельного участка является действующим.

Третье лицо: Захаров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица: ООО «Элита К» - адвокат Евстафьев А.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо: ОСП Кировского района г. Самары УФФСП по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан на земельные участки.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Шушурина Р.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47,48,49).

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что рядом с забором, проходящим по границе принадлежащего ей земельного участка, расположены земельные участки с кадастровыми номерами № находящиеся в собственности Самарской области. На данных участках расположены временные нестационарные объекты потребительского рынка - павильон «Ателье по пошиву и ремонту одежды», павильон «Аптека», которые построены вплотную к забору. От возведенных построек происходит затопление принадлежащего ей земельного участка и жилого дома.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью 40 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение временного объекта, по адресу: <адрес>, участок б/н, находится в собственности Самарской области (л.д.136-143).

На основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. между Правительством Самарской области и ООО «Элита К» был заключен договор аренды земельного участка № с/а от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством, по условиям которого ООО «Элита К» (Арендатор) приняло в аренду земельный участок площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, сроком на один год с даты подписания акта приема-передачи (л.д.172-181).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Элита К» приняло указанный земельный участок (л.д.182-183).

ДД.ММ.ГГГГ. Министерство направило в адрес ООО «Элита К» уведомление с предложением по окончанию срока действия договора, освободить земельный участок с кадастровым номером № от временного (некапитального) объекта и передать данный участок министерству по акту приема-передачи.

Указанный земельный участок Министерству не был передан.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № находится металлический павильон «Ветеринарная клиника» (л.д.156-157).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-22678/2017 на ООО «Элита К» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений, и передать Министерству имущественных отношений <адрес> по акту приема-передачи (л.д.130-135).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Элита К» (л.д.119-120).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 80 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под установку временного павильона «Ателье по пошиву и ремонту одежды», данные о правообладателе отсутствуют, ограничение и обременение объекта недвижимости: договор аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., лицо, в пользу которого установление ограничение прав и обременение объекта - Захаров А.И. (л.д.194-196).

Действие договора аренды земельного участка под установку временного павильона №з от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время не прекращено.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудником Департамента управления имуществом г.о. Самара, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м. с видом разрешенного использования под установку временного павильона «Ателье по пошиву и ремонту одежды», предоставленный Захарову А.И. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №з, используется под размещение временного павильона.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец для определения причинно-следственной связи затопления принадлежащего ей земельного участка от возведенных построек на соседнем участке по адресу: <адрес>, обратилась в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом, не может быть положено в основу выносимого решения, поскольку он выполнен по заказу заинтересованной стороны по делу. Эксперт, проводивший данное исследование не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» носят рекомендательный характер.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по вопросу определения ущерба, причиненного имуществу и земельному участку в результате подтопления в течение 15 лет.

Назначение судебной экспертизы по данному делу суд считает нецелесообразным, так как приведенные для исследования эксперту вопросы не относятся к предмету спора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств затопления его участка от возведенных построек на соседних участках, в связи с чем, требования Шушуриной Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шушуриной Р.М. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 г.

Председательствующий Беседина Т.Н.