Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2021 от 18.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2021 по исковому заявлению АО ЮниКредит Банк к Бочаровой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО ЮниКредит Банк обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. Просит:

- Взыскать с Бочаровой Ольги Евгеньевны в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенную на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 1456194,54 рублей, просроченным процентам начисленным по текущей ставке в размере 60234,73 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 13200,04 рублей, штрафные проценты в размере 1402,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21855,16 рублей.

- Взыскать с Бочаровой Ольги Евгеньевны в пользу АО ЮниКредит Банк сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере 1531031,93 рублей по ставке 10,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1128000 (один миллион сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек;

Заявленные требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Бочаровой О.Е. был заключен договор кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 1500 000 рублей, под 10,25 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения недвижимого имущества, с залогом приобретенного по ипотеке недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области в г. Тольятти. Согласно закладной стоимость имущества согласована сторонами.

Поскольку обязательства по договору ответчик не исполняет, просрочка уплаты кредита составляет боле 5 месяцев, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчик Бочарова О.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2018 года между АО ЮниКредит Банк и Бочаровой О.Е. был заключен договор кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 1500 000 рублей, под 10,25 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения недвижимого имущества, с залогом приобретенного по ипотеке недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 кредитного договора № предметом ипотеки является квартира, находящиеся в залоге у Займодавца в силу закона в соответствии со ст. 64.1 и 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации ипотеки жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав.

Из представленной в материалы дела закладной, подписанной между Бочаровой О.Е. и АО «ЮниКредит Банк» в счет обязательства, обеспеченного ипотекой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом ипотеки является квартира, общей площадью 61,7 кв.м., с КН № стоимость имущества определена по сторонами в следующем размере: дом – 1780000 рублей.

Согласно представленным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира с КН №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бочаровой О.Е., обременен ипотекой, лицом в пользу которого установлено ограничение является АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с п. «а» 1.4 кредитного Договора, Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 10,25% годовых, которая применяется в течение срока действия договора, за исключением периодов, предусмотренных п. «б».

В соответствии с п. б п. 1.4 кредитного Договора, проценты в размере 12,75 годовых, применяются с даты погашения, следующий за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования, предусмотренного п. 2.2 договора и/или расторжения договора страхования, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствии с п.4.1.13 договора документов, подтверждающих заключение страхования на новый срок/продление срока действия страхования. С даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок/продление срока действия договора страхования, применяется процентная ставка, указанная в п. «а» настоящего пункта договора.

В соответствии с кредитным Договором, займ был выдан в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на банковский счет Заемщика №, открытый на имя Бочаровой О.Е. в Филиале «АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается платежным поручением.

Согласно Графика платежей размер Ежемесячного платежа составляет 14 725 рублей.

Пунктом 3 кредитного Договора закреплена обязанность Заемщика обеспечить наличие Ежемесячных платежей, в размере установленном Договором займа, на счете Займодавца на дату исполнения обязательств.

Согласно Кредитному Договору Заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки.

Заемщик неоднократно нарушал условия Договора займа, не исполняя обязательства по ежемесячной своевременной оплате сумм основного долга и процентов за пользование займом.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Заемщика направлялась претензия (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием погасить задолженность по кредитному Договору.

До настоящего времени Заемщик Бочарова О.Е. не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, Займодавцем ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1456194,54 рублей, просроченным процентам начисленным по текущей ставке в размере 60234,73 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 13200,04 рублей, штрафные проценты в размере 1402,62 рублей.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по договору займа предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, к просимым ко взысканию истцом пени, суд не находит, поскольку они полностью соответствуют периоду и размерам нарушенных обязательств ответчиком.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов установленных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга в размере 1531031,93 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из размера процентов, определенных условиями названного договора в размере 10,25% годовых.

Данное требование истец обосновывает положением ст.811 ГК РФ.

В соответствии положением части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной цены продажи предмета залога установленной в закладной.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось выше, из представленной в материалы дела закладной, сделанной между Бочаровой О.Е. и АО «ЮниКредит Банк», в счет обязательства, обеспеченного ипотекой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом ипотеки являются квартира, общей площадью 61,7 кв.м., с КН №, данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № подготовленному ООО «Оценка и Право» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу истца, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – 2-комнатная квартира, общей площадью 61,7 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 1410000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств стоимости заложенного имущества, суд признает данное заключения допустимым доказательством по делу. Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше нормы права, учитывая содержания кредитного договора заключенного сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1128000 рублей (1410 000-20%),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21855,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 199, 233-235, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ЮниКредит Банк - удовлетворить.

Взыскать с Бочаровой Ольги Евгеньевны в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенную на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 1456194,54 рублей, просроченным процентам начисленным по текущей ставке в размере 60234,73 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 13200,04 рублей, штрафные проценты в размере 1402,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21855,16 рублей.

Взыскать с Бочаровой Ольги Евгеньевны в пользу АО ЮниКредит Банк сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере 1531031,93 рублей по ставке 10,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1128000 (один миллион сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами кроме ответчика в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021 года.

Судья Д.В. Безденежный

УИД:63RS0029-02-2021-003083-87